УИД 11MS0051-01-2024-003937-62 Дело № 12-9/2025

РЕШЕНИЕ

с. Визинга 25 марта 2025 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., рассмотрев жалобу должностного лица – директора ООО 

<

данные изъяты> (юридический адрес: 

<

адрес>), ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 27.01.2025 должностное лицо – директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, должностное лицо – директор ООО «Привал» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 27.01.2025 отменить. В обосновании жалобы указал, что он не является должностным лицом ООО 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует приказ об увольнении, заявление о расторжении трудового договора со ФИО1, устав ООО 

<

данные изъяты>. ООО 

<

данные изъяты> извещало налоговые органы о приостановлении деятельности предприятия, сотрудниками Роспотребнадзора зафиксирована ликвидация кафе, демонтаж оборудования, отсутствие сотрудников.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный налоговый инспектор Управления Федеральной налоговой службы в Республике Коми ФИО4 уведомлена о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п.п.4 п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу п.п.1, 1.1. ч.1 ст. 420 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 7 ст. 431 НК РФ плательщики страховых взносов, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, предоставляют расчет по страховым взносам не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. 

Согласно ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Таким образом, срок предоставления расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2024 года с учетом положений п. 7 ст. 6.1 НК РФ установлен не позднее 25.10.2024.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что ФИО1, являясь директором ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2024 года. Срок предоставления расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2024 года установлен не позднее 25.10.2024. ООО 

<

данные изъяты> расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2024 года не представлен.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частностипротоколом № об административном правонарушении от 16.12.2024, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО 

<

данные изъяты>, согласно которой ООО 

<

данные изъяты> является действующим страхователем, должностным лицом (руководителем организации), являющимся единственным участником (учредителем), является ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Имеющие правовое значение доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, для чего отсутствуют основания, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является должностным лицом, исходя из положений статьи 2.4КоАП РФ, подлежит отклонению на основании нижеследующего.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1,15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Так, статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 является единственным учредителем ООО 

<

данные изъяты> и его директором, избранным в соответствии с Уставом общества единственным участником общества.

В силу статьи 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" назначение лица на должность директора оформляется решением единственного участника общества, следовательно, вопреки доводам жалобы, трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ФИО1 по состоянию на 2024 год являлся директором ООО 

<

данные изъяты>, общество состояло на налоговом учете и зарегистрировано в качестве страхователя. 

При этом ФИО1, будучи руководителем юридического лица, являющегося в силу Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ, страхователем, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на страхователя обязанностях по соблюдению требований налогового законодательства, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял, чем не обеспечил исполнение названным страхователем возложенных на него обязанностей.

Установлено, что извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено мировым судьей ФИО1 по адресу его жительства: 

<

адрес>, данное почтовое отправление прибыло в место вручения, после чего возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 24.01.2025.

Извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 направлялось по месту его жительства, сведения о котором имеются, в том числе, в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом и мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде, При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела со ссылкой на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сделан обосновано.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность привлекаемого лица.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, судом не установлены. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд обоснованно признал совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 15 КоАП РФ, в течение срока давности, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3КоАП РФ, в пределах санкции ст.15.5 названного кодекса.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи Сысольского судебного участка от 27.01.2025 и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 27 января 2025 года о привлечении должностного лица -директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- М.И. Подорова