Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. с участием государственного обвинителя Сенкова М.Ю., 

потерпевшего К***И.А.,

подсудимого А***И.В.,

защитника в лице адвоката Кокунова А.И., 

при секретарях судебного заседания Святкиной А.В., Саргсян А.М., Кондаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А***И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>: 

- 

<

данные изъяты>; 

- 

<

данные изъяты>; 

- 

<

данные изъяты>, 

а также осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок девять месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут - 

<

данные изъяты> часов А***И.В. находился в 

<

адрес> в гостях у К***И.А., где совместно с последним, а также Щ***В.В., Б***А.Ф., Б*** А.А., Б***С.В., И***Д.С. и женщиной по имени Т*** распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у А***И.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К***И.А., реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в данный момент за его действиями никто не наблюдает, А***И.В. путем свободного доступа из комнаты указанной квартиры, где он с перечисленными лицами распивал спиртные напитки, тайно похитил телевизор «

<

данные изъяты>» с диагональю 

<

данные изъяты> дюйма стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и пылесос стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему К***И.А., всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего А***И.В. вышел из помещения указанной квартиры с похищенным имуществом и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом своими действиями К***И.А. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый А***И.В. вину в совершении преступления не признал и дал показания о том, что он вместе со своей знакомой Б***А.Ф. пришел в квартиру потерпевшего. В данной квартире подсудимый, К***И.А., Б***А.Ф., Щ***В.В., Б*** А.А., Б***С.В. и И***Д.С. употребляли спиртные напитки. И***Д.С. ударил потерпевшего кулаком по лицу и они ушли разговаривать в соседнюю комнату. Б***С.В. и Б***А.А. квартиру потерпевшего покинули. Между А***И.В. и Б***А.Ф. произошел конфликт и они также ушли. Пылесос и телевизор А***И.В. не похищал. 

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания, данные А***И.В. в ходе предварительного следствия (протокол допроса т.

<

данные изъяты>). Из данных показаний следует, что А***И.В. и Б***А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов для того, чтобы согреться, пришли в 

<

адрес>, где проживает мужчина, с которым А***И.В. дружеских отношений не поддерживает, знает его, так как тот проживает недалеко. В этой квартире находились Б*** Александр, Щ*** Вячеслав, И*** Дмитрий, Т*** (знакомая хозяина квартиры), Б*** Сергей (

<

данные изъяты>). Зайдя в квартиру, А***И.В. и Б***А.Ф. прошли в зал. Все находящиеся в квартире общались между собой. Спустя примерно через час, около 

<

данные изъяты> часов, между И*** и Д*** начался разговор и он пошли в соседнюю комнату. В этот момент А***И.В. осознал, что в комнате он остался один и в этот момент у него возник умысел на хищение стоящего на тумбочке плазменного телевизора «

<

данные изъяты>» диагональю 

<

данные изъяты> дюйма, не очень большого и не очень тяжелого. А***И.В. открутил антенну от телевизора, вытащил провод из розетки, пульт не брал, увидел, что около тумбочки, на которой стоял телевизор, пылесос в коробке серого цвета. Взяв в одну руку телевизор, в другую пылесос, А***И.В. вышел из квартиры и пошел в сторону 

<

адрес>, где к нему подошел неизвестный мужчина, который предложил купить телевизор и пылесос за 

<

данные изъяты> рублей, на что он согласился. Как выглядел мужчина, А***И.В. не запомнил, опознать не сможет. С деньгами А***И.В. пошел домой, деньги потратил на продукты питания, о хищении никому не сообщил. Никто из находящихся в 

<

адрес> его о хищении телевизора «

<

данные изъяты>» и пылесоса не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ А***И.В. решил сознаться в совершении хищения, чистосердечно раскаялся и написал явку с повинной в ОП № Управления МВД России по г. Н. Новгороду. 

Подсудимый пояснил, что эти показания он давал с целью скрыть действия человека, к которому А***И.В. относится небезразлично. Кроме того, участковый, сказав А***И.В. о том, что имеется заявление о краже, угрожал арестом на 15 суток и поэтому была написана явка с повинной. 

Между тем, вина А***И.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Потерпевший К***И.А. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня у него в квартире по адресу г

<

адрес>, в гостях находились знакомые А***И.В., Б***А.Ф., Б*** А.А., Б***С.В., И***Д.С., Щ***В.В. и женщина по имени Т***. Все указанные лица и потерпевший употребляли спиртное в зале квартиры, из которого имеется вход в другие две комнаты. В этом зале стоял жидкокристаллический телевизор «

<

данные изъяты>», который с учетом износа К***И.А. оценил в 

<

данные изъяты> рублей. На полу этой комнаты у стены в коробке с пластиковой ручкой стоял пылесос стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Б*** А.А. и Б***С.В. по кличке Почтальон ушли, а оставшиеся лица продолжили распивать спиртное. Между потерпевшим и И***Д.С. произошел конфликт, в ходе которого последний ударил К***И.А. кулаком по лицу, после чего они вдвоем ушли в одну из комнат с целью выяснения отношений. А***И.В., Б***А.Ф., Щ***В.В. остались в зале, а Татьяна легла спать в соседней комнате. К***И.В. и И***Д.С. возвратились в зал и увидели, что А***И.В., Б***А.Ф. и Щ***В.В. покинули квартиру. Потерпевший, провожая И***Д.С., обнаружил, что входная дверь квартиры открыта. Возвратившись с зал, потерпевший увидел, что телевизор и пылесос отсутствуют. К***И.А. вызвал полицию, сообщил о краже телевизора и пылесоса, а также инструментов. Впоследствии потерпевший инструменты нашел. На следующий день К***И.А. встретил Б***С.В., который сообщил потерпевшему о том, что, когда он накануне с Б*** А.А. находился в своей квартире, последний выходил курить на балкон и видел, как А***И.В. выходит из подъезда, в котором находится квартира потерпевшего, с телевизором в руках. Причиненный хищением телевизора и пылесоса ущерб для К***И.В. является значительным, поскольку превышает месячный размер его дохода, составляющего 

<

данные изъяты> рублей. 

Свидетель Б*** А.А. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с Б***С.В. пришел в гости к К***И.А., где находилась женщина по имени Т***, а потом пришли И***Д.С., А***И.А., Щ***В.В., Б***А.А. Далее Б*** А.А. и Б***С.В. из квартиры К***И.А. ушли к Б***С.В. домой, где продолжили употреблять спиртное и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В квартире Б***С.В. Б*** А.А. выходил на балкон курить, но А***И.В., выходящего из подъезда, в котором проживает потерпевший, не видел. Расстояние между домами Б***С.В. и К***И.А. значительное, кроме того, Б*** А.А. был в состоянии алкогольного опьянения. По этим причинам увидеть А***И.В. Б*** А.А. возможности не имел. 

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Б*** А.А., данные им в ходе предварительного следствия (протокол допроса т.

<

данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он был в гостях у знакомого К***И.А. по адресу 

<

адрес>, где вместе с Б*** Сергеем и Щ*** Татьяной - они распивали спиртные напитки в зале данной квартиры, где стояли плазменный телевизор и пылесос. Через некоторое время пришел И*** Дмитрий, который также стал употреблять спиртное. Через 

<

данные изъяты> минут пришли А***И.В., Щ*** Вячеслав и Б*** Алина. Когда пришли указанные лица, Б*** А.А. с Б***С.В. пошли домой к последнему. В квартире Б***С.В. Б*** А.А. вышел на балкон покурить и увидел, что А***И.В. выходит из подъезда № 

<

адрес> и в одной руке несет плазменный телевизор, а в другой пылесос и направляется в сторону 

<

адрес>. Двор 

<

адрес> Б***А.А. видел отчетливо, перепутать А***И.В. с кем либо другим не мог. Об увиденном Б*** А.А. сообщил Б***С.В., а также рассказал при встрече потерпевшему. 

Б*** А.А. пояснил, что данные показания он дал в связи с тем, что на него было оказано давление со стороны оперативных сотрудников. Б*** А.А. подумал, что ему угрожают. 

Свидетель Б***С.В. подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он с Б*** А.А. пришел к потерпевшему в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В квартире также находилась Щ*** Татьяна. Все четверо употребляли спиртные напитки в зале квартиры, где стоял плазменный телевизор на тумбочке и пылесос. Через некоторое время пришел общий знакомый И*** Дмитрий, который также стал распивать спиртные напитки, а далее пришли А***И.В., Щ***В.В. и Б***А.Ф. Щ***В.В. попросил Б***С.В. уйти и вместе с ним ушел Б*** А.А. Уходя, Б***С.В. видел телевизор и пылесос на своих местах. Б*** А.А. и Б***С.В. пошли в квартиру к последнему. Б*** А.А. вышел на балкон для того, чтобы покурить, а, возвратившись, рассказал о том, что с балкона видел, как А***И.В. выходит из четвертого подъезда 

<

адрес> и в одной руке несет плазменный телевизор, а в другой - пылесос и направляется в сторону 

<

адрес>. С балкона квартиры Б***С.В. отчетливо виден дом № № по 

<

адрес>. На следующий день Б*** А.А. сообщил Б***С.В. о том, что рассказал потерпевшему, как виде с балкона А***И.В., выходящего из подъезда с телевизором и пылесосом. 

Свидетель Б***А.Ф. дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с А***И.А. и Щ***В.В. в первой половине дня приходила в квартиру к их общему знакомому К***И.А. на 

<

адрес>, чтобы употребить спиртное. В квартире находились также К***И.А., его знакомая по имени Т***, И***Д.С., Б*** А.А. и Б***С.В. Спустя непродолжительное время, Б*** А.А. и Б***С.В. из квартиры ушли, а остальные употребляли спиртное в зале, где стоял жидкокристаллический телевизор. Происходившие события Б***А.Ф. помнит плохо, между ней и А***И.В. произошел конфликт, она из квартиры убежала. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Щ***В.В. (протокол допроса 

<

данные изъяты>), который сообщил следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он пришел к квартиру К***И.А. и увидел выходивших оттуда Б*** А.А. и молодого человека, которого называли 

<

данные изъяты>. В руках у Б*** А.А. и 

<

данные изъяты> ничего не было. В квартире потерпевшего Щ***В.В. увидел молодого человека по имени Д*** и девушку Т***. Все они вместе стали распивать спиртные напитки за столом в комнате. Через некоторое время пришел А***И.А. и его знакомая по имени А***. Щ***В.В. пошел в туалет, а возвратившись, обнаружил, что А***И.А. и А** не было. За столом сидела Т***, а потерпевший и Д*** находились в другой комнате. К***И.А. попросил Щ***В.В. и Д** уйти из квартиры и закрыл за ними дверь. На следующий день К***И.А. при встрече рассказал Щ***В.В. о том, что у него из квартиры украли телевизор. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Г***В.М. (протокол допроса т. 

<

данные изъяты>), который сообщил следователю о том, что он является участковым уполномоченным. В ходе работы по материалу по факту хищения имущества К***И.А. А***И.В. был вызван в опорный пункт, где сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил телевизор и пылесос. С А***И.В. были получены объяснения и принята явка с повинной в совершении преступления. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля И***Д.С. (протокол допроса т.

<

данные изъяты>), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он пришел к своему знакомому К***И.А. по адресу: 

<

адрес>. В гостях у К***И.А. была его знакомая Т**, Б*** А.А. и Б***С.В. по кличке 

<

данные изъяты>. Все указанные лица распивали спиртные напитки в зале. Далее Щ***В.В. попросил Б***С.В. уйти, а вместе с ним ушел Б*** ФИО1 некоторое время пришли А***И.В. с Б***А.Ф. Все сидели в зале. Через 

<

данные изъяты> минут Щ***В.В. вышел в туалет, а затем возвратился. Все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. К***И.А. стал высказывать претензии, а И***Д.С. попытался его успокоить, попросил не ругаться и они вместе ушли в соседнюю комнату, где К***И.А. толкнул И***Д.С., а тот ударил потерпевшего в область лица. По окончанию конфликта К***И.А. и И***Д.С. возвратились в зал и увидели там только Щ***В.В. Вместе они выпили еще немного спиртного и И***Д.С. и Щ***В.В. пошли домой. 

Кроме того, вина А***И.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- заявлением К***И.А. согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его квартире, похитили телевизор «

<

данные изъяты>», пылесос, шуруповерт, набор отверток (т.

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена принадлежащая потерпевшему квартира по адресу г.

<

адрес>, изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д. л.д. 

<

данные изъяты>); 

- справкой о стоимость жидкокристаллического телевизора «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г., составляющей 

<

данные изъяты> рублей (т. 

<

данные изъяты>). 

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания А***И.В. виновным в совершении преступления. 

Действия А***И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут - 

<

данные изъяты> часов А***И.В. тайно похитил из квартиры К***И.А. по адресу: г

<

адрес>, телевизор «

<

данные изъяты>» с диагональю 

<

данные изъяты> дюйма и пылесос неустановленной фирмы, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его показания в суде о непричастности к совершению кражи являются непоследовательными, не согласуются между собой и противоречат другим доказательствам, поэтому суд признает их ложными, данными в целях своей защиты от предъявленного обвинения. В то же время, показания А***И.В., данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, суд признает достоверными доказательствами и принимает в основу осуждения, поскольку они в деталях согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных в суде, а именно - с показаниями Б*** А.А. в ходе предварительного следствия, которые суд признает достоверными. Б*** А.А. на предварительном расследовании дал показания о том, что видел А***И.В., выходящего из подъезда дома, в котором проживает потерпевший, с телевизором и пылесосом в руках. Эти показания Б*** А.А. суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами, а именно - с показаниями свидетеля Б***С.В., который сообщил о том, что в день хищения имущества у потерпевшего находившийся в его квартире Б*** А.А., возвратившись с балкона, рассказал о том, что А***И.В. выходил из подъезда дома, где проживает К***И.А., с телевизором. Об увиденном Б*** А.А. попросил рассказать потерпевшему. Из показаний К***И.А. следует, что на следующий день со слов Б***С.В. ему стало известно о том, что А***И.В. с телевизором и пылесосом выходил из подъезда. 

Доводы Б*** А.А. о том, что в ходе его допроса на предварительном расследовании к нему были применены недозволенные методы ведения следствия, судом проверялись, однако, своего подтверждения не нашли. Б*** А.А. не указал суду, чем именно угрожал ему оперативный сотрудник в ходе допроса. Постановлением старшего следователя Семеновского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Нижегородской области В***А.В. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту оказания давления на Б*** А.А. в отношении оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области З***Д.С., проводившего допрос данного свидетеля, отказано. 

Показания Б*** А.А. в судебном заседании противоречат показаниям потерпевшего К***И.А. и свидетеля Б***С.В., в связи с чем суд оценивает их как желание помочь А***И.В. избежать уголовную ответственность за содеянное. 

Показания А***И.В. о противоправных действиях участкового опровергаются выводами, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по сообщенному А***И.В. заявлению о совершенном преступлении при получении участковым уполномоченным полиции ОП № 6 Управления МВД России по г.Н.Новгороду Г***В.М. по данному уголовному делу явки с повинной А***И.В. В возбуждении уголовного дела по заявлению А***И.В. отказано. 

Суд, доверяя показаниям потерпевшего К***И.А. о стоимости похищенного у него пылесоса в коробке, равной 

<

данные изъяты> рублей, определяет стоимость похищенного А***И.В. телевизора «

<

данные изъяты>» диагональю 

<

данные изъяты> дюйма, заявленную потерпевшим К***И.А. как 

<

данные изъяты> рублей, равной 

<

данные изъяты> рублей, поскольку именно такая стоимость с учетом эксплуатационного износа указана в приведенной справке № от ДД.ММ.ГГГГ об оценочном исследовании.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего, который ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей от хищения телевизора и пылесоса оценил как значительный. К***И.А. получает доход в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Поскольку сумма ущерба, причиненного кражей, превышает 

<

данные изъяты> рублей, а также принимая во внимание имущественное положение К***И.А., суд счел, что действиями подсудимого ему причинен значительный ущерб. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом проверялась вменяемость подсудимого. В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.

<

данные изъяты>), проведенной в отношении А***И.В., он обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии и синдрома зависимости от опиоидов средней стадии с психопатизацией личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие на следствии и в суде, самостоятельно осуществлять свои права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального кодекса РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

А***И.В. совершено преступление, относящееся в соответствии с положениями ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание А***И.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом того, что первоначально А***И.В. давал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболеваний).

Обстоятельствами, отягчающими наказание А***И.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку А***И.В., будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести приговором Приокского районного суда г.Н.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отбыв наказание в виде лишения свободы за его совершение, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями А***И.В., а также свидетелей, употреблявших спиртное в день хищения имущества вместе с ним. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый А***И.А. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им тайного хищения имущества потерпевшего.

В связи с наличием рецидива, суд назначает наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ. Основания для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ отсутствуют. 

С учетом данных о личности А***И.В. суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы при изоляции от общества. 

Основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют, поскольку А***И.В. ранее судим за совершение преступлений против собственности. 

При назначении наказания А***И.В. судом не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

Правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного А***И.В. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Отбытие наказания А***И.В. в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А***И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения А***И.В. в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания А***И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбытия наказания А***И.В. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе письменно.

Судья Астафьева М.А.