№ 2-1401/2025

24RS0028-01-2024-004920-67 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Синяковой А.А., 

с участием представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и МДМ Банк был заключен кредитный договор №.№ В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 4243032,18 руб.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий.

Банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Клиент обязан оплачивать услуги банка в соответствии с действующими Правилами, Договором, Тарифами, а также к моменту истечения срока действия договора полностью погасить всю имеющуюся перед банком задолженность. 

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчика должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

МБМ Банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1182823,38 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 347762,85 руб., сумма задолженности по процентам – 835060,53 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №.№, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1182823,38 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 347762,85 руб., сумма задолженности по процентам – 835060,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 230 руб..

Между тем, определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в части требований о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору № №.№ в размере 439678 рублей 71 копейка, прекращено, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. 

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются оставшиеся исковые требования о взыскании процентов по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 230 руб..

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая возражала против удовлетворения исковых требований в связи с взысканием основного долга заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска, пропуском сроков исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «ФИО1» (ОАО) и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 4 243 032,18 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых.

В соответствии с п. 2.4 ответчик должен уплачивать банку проценты ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. 

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату полного погашения кредита (включительно).

Согласно п. 2.8 договора в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа ответчик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. При возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга начисляются проценты за пользование в соответствии с пунктами 2.3, 2.5 договора. 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен, что подтверждается выпиской по счету. 

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств банком в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору с указанием задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «МБМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор №/№ уступки права (требования), по условиям которого права требования по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу.

Кировским районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено заочное решение. В соответствии с данным решением постановлено: «Взыскать ФИО4, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «МБМ Банк» Красноярский филиал ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1173374 рубля 69 копеек, судебные расходы в размере 14066 рублей 87 копеек, а всего 1187441 рубль 56 копеек. Обратить взыскание на автомобиль «

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, в пределах суммы задолженности неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1516666 рублей. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов».

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда об уточнении исковых требований в этой части ответ не поступил.

Согласно сведениям Кировского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу № были изготовлены исполнительные листы ВС №, ВС №, которые были направлены в Красноярский филиал ОАО «МДМ Банк» для предъявления к исполнению.

Исходя из ответа Кировского районного суда на запрос суда согласно регистрационным данным ПИ «ГАС Правосудие», «Документооборот и обращения граждан», ходатайства о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО МБМ «Банк» в лице Красноярского филиала ОАО МДМ «Банк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество не поступали. 

Согласно сведениям Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы ВС №, ВС № по регистрации не значатся. На принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в отношении ФИО4 находилось исполнительное производство № о наложении ареста, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ заявлением взыскателя ОАО «МДМ Банк».

По сведениям официального сайта ФССП России в отношении ФИО4 возбужденных исполнительных производств не найдено. 

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. 

Таким образом, данной нормой установлено специальное правило, предполагающие проверку обстоятельств пропуска срока исковой давности по дополнительному требованию, связанного с предъявлением исполнительного документа к исполнению по главному требованию. 

Следует учитывать, что истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению прекращает основное обязательство по возврату кредита и уплате процентов, поскольку после истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 21, ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года с момента вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Документов, подтверждающих предъявление исполнительных документов, выданных на основании заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительное исполнение в материалы дела не представлено. В связи с чем установленный трехгодичный срок для предъявления указанных исполнительных документов истек.

Учитывая, что истцу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

При указанных обстоятельствах, поскольку требования о взыскании с ответчика процентов являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основного долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора прекращение права на взыскание указанных в иске производных требований. 

В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО4 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн