Дело № 2-1687/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 25 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «МаксБелмед» о защите прав потребителя,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

18 января 2017 года ФИО1 (потребитель) и ООО «МаксБелмед» (исполнитель) заключили договор по которому исполнитель с 23 января по 15 февраля 2017 года оказал потребителю платные медицинские услуги по иглорефлексотерапии (ИРТ, иглоукалывание) (всего 15 процедур), стоимость 1 процедуры 300 руб.

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании с ООО «МаксБелмед» стоимости этих услуг 3000 руб., компенсации морального вреда 45000 руб. и возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 руб.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика Бонцевич иск не признал, ссылаясь на оказание ответчиком истцу медицинских услуг надлежащего качества.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Оказание ответчиком истцу платных медицинских услуг по иглоукалыванию подтверждается кассовыми чеками, договором на предоставление платных медицинских услуг, приложениями к нему и сторонами не оспаривалось.

Согласно приказу о приеме работника на работу, медицинской карте пациента, листу учета отпущенных процедур, карте больного и пояснительной записке иглоукалывание истцу проводил врач ООО «МаксБелмед» С., который имеет медицинскую подготовку, профессиональную квалификацию и допущен к медицинской деятельности по специальности «Иглорефлексотерапия», что подтверждается дипломом, удостоверениями и сертификатом .

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным требованиям стороной истца не представлено доказательств оказания ей ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о возврате уплаченных за эти услуги денежных средств.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком каких-либо прав истца, в том числе личных неимущественных, оснований для присуждения в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «МаксБелмед» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.