№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 12 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Юнусба Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Маматюк А.Ю., действующего на основании ордера № от 12.02.2020г.,

представителя потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 – адвоката Потаниной М.П., действующей на основании ордера № от 12.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по постановлению руководителя следственного отдела по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области майора юстиции ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемого

ФИО1, родившегося: ... г. в 

<

...>, гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что занимая согласно приказу директора ООО «Фактор» №-лс от 21.11.2016г. должность производителя работ ООО «Фактор», имея должный уровень образования и опыт работы, допустил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека - бетонщика Потерпевший №2, ... г. года рождения, выполнявшего с ведома и по поручению работодателя (уполномоченного на это представителя) без надлежащего образом оформленного трудового договора работы по опалубке, армированию, бетонированию лестничных маршей и площадок в интересах ООО «Фактор», при следующих обстоятельствах. 

Так, ООО «Фактор» выполняло работы на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

...>, в качестве субподрядчика на основании договора субподряда № Р от 27.10.2016г., заключенного с ООО «Гранд Строй».

В соответствии с п. 5.1.14 договора субподряда № 27-10/2016 Р от 27.10.2016г. субподрядчик - ООО «Фактор» обязан обеспечить на строительной площадке проведение необходимых мероприятий по соблюдению требований законодательства по охране труда, технике безопасности.

Согласно приказу директора ООО «Фактор» от 21.11.2016г. №-ПД «О назначении ответственного лица на объекте по адресу: 

<

...> производитель работ ФИО1 назначен ответственным за соблюдением общих требований по технике безопасности требований охраны труда.

21.11.2016г. ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией производителя работ ООО «Фактор», утвержденной 01.08.2015г. директором ООО «Фактор». 

В соответствии с п. 1.6, п. 2.3, п. 2.9, п. 2.17, п. 2.20, п. 4.1, п. 4.10 должностной инструкции производителя работ ООО «Фактор», ФИО1 должен знать правила и нормы охраны труда, техники безопасности, защиты окружающей среды и экологической безопасности, противопожарной защиты; обязан осуществлять организацию производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; обязан обеспечивать эффективное использование машин, механизмов, инструментов, материалов, конструкций и средств индивидуальной защиты; обязан обеспечивать применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты рабочих; обязан контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда; несет ответственность в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации за некачественное и несвоевременное выполнение обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией; несет ответственность в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации за непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности компании, ее сотрудникам.

В соответствии с выпиской из протокола №-ОТ заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от 09.12.2016г. производитель работ ООО «Фактор» ФИО1 прошел в негосударственном образовательном частном учреждении дополнительного профессионального образования «Северо-Кавказская межотраслевая академия повышения квалификации, подготовки и переподготовке кадров» проверку знаний требований охраны труда по программе «Охрана труда (специальное обучение по охране труда для руководителей и специалистов)», получив соответствующее удостоверение. 

В соответствии с выпиской из протокола №-РВ заседания комиссии по проверке знаний правил по охране труда при работе на высоте от 16.12.2016г. производитель работ ООО «Фактор» ФИО1 прошел в негосударственном образовательном частном учреждении дополнительного профессионального образования «Северо-Кавказская межотраслевая академия повышения квалификации, подготовки и переподготовке кадров» проверку знаний требований охраны труда по программе «Правила по охране труда при работе на высоте», получив соответствующее удостоверение. 

01.09.2017г. директором ООО «Фактор» выдан наряд-допуск № на производство работ на высоте в период с 01.09.2017г. по 15.09.2017г. на выполнение работ: «Возведение монолитного железобетонного каркаса здания, кирпичная кладка стен, перегородок и балконов». Место выполнения работ: 

<

...>. 

Ответственным руководителем и ответственным исполнителем работ в соответствии с нарядом-допуском № от 01.09.2017г. назначен производитель работ ФИО1, в состав исполнителей работ (членов бригады) вошел Потерпевший №2 

12.09.2017г. примерно в 08 часов 00 минут Потерпевший №2 приступил к осуществлению своих трудовых обязанностей на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, где между 15 и 16 этажами выполнял работы на высоте, а именно работы по опалубке, армированию, бетонированию лестничного марша и площадки. 

В ходе осуществления данных работ Потерпевший №2 12.09.2017г. в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 58 минут зашел в лифтовую шахту, встав на перекрытие (деревянный настил), установленное в ней. Находясь в лифтовой шахте между 15 и 16 этажами, перекрытие (деревянный настил), на котором стоял Потерпевший №2, опрокинулось, в результате чего, в связи с отсутствием в нарушение п. 71 Правил охраны труда в строительстве перекрытий на каждом этаже Потерпевший №2 упал вниз на первый этаж с высоты, получив комплекс телесных повреждений в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленная рана с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани теменной области головы, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки затылочных долей и мозжечка с переходом на нижнюю (базальную) поверхность головного мозга; шеи: неполный разрыв соединения между черепом и первым шейным позвонком с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; закрытой травмы позвоночного столба, груди и живота: компрессионный перелом тела второго грудного позвонка, вколоченные переломы остистых отростков позвонков шеи и груди; множественных двусторонних непрямых переломов ребер по околопозвоночной линии, надрыва левого грудинно-ключичного сочленения с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушиба и надрывов ткани легких, ушиба органов средостения, множественных разрывов и ушиба почек, надпочечников, селезенки, печени, поджелудочной железы, корня брыжейки тонкой кишки; свободная кровь в полости сердечной сорочки (следы), в плевральных полостях (по 350 мл.) и в брюшной полости (400 мл.); оскольчатого перелома костей таза слева, разрыва крестцовых и лонного сочленений, кровоизлияния в заднюю стенку мочевого пузыря; закрытых переломов правой плечевой кости, левых локтевой и лучевой кости, верхней трети правой бедренной кости; закрытого надрыва капсулы правого плечевого сустава и крови в полости сустава; осаднения-отпечатки задне-левой поверхности шеи, туловища, конечностей. 

Вышеописанные повреждения у Потерпевший №2 по признаку опасности для жизни в момент причинения, по наиболее тяжким критериям - перелому второго грудного позвонка, разрывам внутренних органов - квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. 

Причиной смерти Потерпевший №2 явилась тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища и конечностей, выразившаяся закрытой черепно-мозговой травмой с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга, неполным разрывом связок между черепом и первым шейным позвонком, множественными переломами ребер, ушибом и разрывами внутренних органов с излитием крови в брюшную и грудную полости, закрытыми переломами костей грудного отдела позвоночного столба, таза и костей конечностей. 

При этом, ФИО1, 12.09.2017г. в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 58 минут, находившийся в момент производства Потерпевший №2 работ на территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, являясь лицом, ответственным за соблюдение правил безопасности и охраны труда при ведении строительных работ, достоверно зная о том, что перекрытие лифтовых шахт на каждом этаже строящегося многоквартирного жилого дома в нарушение п. 71 Правил по охране труда в строительстве на строительном объекте, не осуществлялось, проявил преступное легкомыслие, а именно предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своего бездействия в виде наступления смерти В., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не обеспечив перекрытие лифтовых шахт на каждом этаже. 

Кроме того, ФИО1, 12.09.2017г. в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 58 минут, находившийся в момент производства Потерпевший №2 работ на территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, являясь лицом, ответственным за соблюдение правил безопасности и охраны труда, проявил преступное легкомыслие, а именно предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своего бездействия в виде наступления смерти Потерпевший №2, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в нарушение пунктов 6, 8, 13, 23 Правил по охране труда в строительстве, пунктов 29, 30, 31, 32, 33, 36, 48 Правил по охране труда при работе на высоте, пунктов 2.3, 2.9, 2.17, 2.20 должностной инструкции производителя работ ООО «Фактор», соблюдение правил безопасности при ведении строительных работ Потерпевший №2 не обеспечил. 

Допущенные производителем работ ООО «Фактор» ФИО1 нарушения правил безопасности и охраны труда при ведении строительных работ находятся в причинно-следственной связи с несчастным случаем, произошедшим 12.09.2017г. с бетонщиком Потерпевший №2

В результате легкомысленного отношения ФИО1 к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению правил безопасности и охраны труда при ведении строительных работ, по неосторожности, наступила смерть Потерпевший №2

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

01.02.2020г. обвиняемый ФИО1 совместно с защитником подал ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 подали заявление о том, что не возражают против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководитель следственного отдела по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области майор юстиции ФИО2 по результатам рассмотрения ходатайства обвиняемого ФИО1 и его защитника, вынес постановление о возбуждении перед Октябрьским районным судом г. Р.-на-Дону ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО3, в присутствии защитника и после консультации с ним, согласился на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознал характер заявленного ходатайства и поддержал его, заявил, что это ходатайство заявлено добровольно, он понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в своих письменных заявлениях выразили согласие на прекращение уголовного дела и применение в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, моральных и материальных претензий к обвиняемому они не имеют.

Представитель потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 – адвокат Потанина М.П. не возражала против прекращения уголовного дела и применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства, помощника прокурора, выразившего согласие с ходатайством обвиняемого, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ. 

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренныхст.76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлениемвред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлениемвред. 

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 добровольно загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред потерпевшим в размере 1 600000 рублей, сделал пожертвование для нужд ГКУСО РО Ростовского центра помощи детям № в размере 30000 рублей, что свидетельствует о принятии обвиняемым достаточных мер, направленных на уменьшение общественной опасности содеянного и на восстановление нарушенных в результате совершенного преступления прав потерпевших, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании исследованы данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально трудоустроен. 

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность обвиняемого, а также особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершенного преступления и конкретные действия, предпринятые обвиняемым для заглаживания причиненного преступлением вреда, суд считает их достаточными для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям ст.76.2 УК РФ. 

Суд не находит оснований, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ и препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО1, в отношении которого следует прекратить уголовное дело по основаниям ст.25.1 УПК РФ и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены и понятны, он заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф. Обстоятельств для прекращения уголовного дела по иным основаниям, судом не установлено. 

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных личности ФИО1, его имущественного положения, учитывая, что он не является инвалидом, является трудоспособным, официально трудоустроен, а также исходя из его семейного положения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 446.3 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

... 

...

Разъяснить ФИО1 требования ч.6 ст.446.2, ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 требования ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.216 УК РФ. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию трудового договора № от 21.11.2016г., заключенного между ООО «ФАКТОР» и ФИО1, предоставленная на 4 листах бумаги форма А4; инструкцию по эксплуатации и паспорт привязи для удержания и позиционирования на рабочем месте, представленная на 1 листе бумаги формата А4; схему расположения несущих конструкций на отм. ..., представленную на 1 листе бумаги формата А4; компакт-диск, содержащий тринадцать фотографий, изготовленных при выезде на место происшествия по факту обнаружения трупа Потерпевший №2 на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, по вступлении настоящего постановления в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела (т.4 л.д.151-152, 168-169, 224-225);

- полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №2 на 1 л.; срочный трудовой договор от ... г., заключенный между ООО «Мегатим» и Потерпевший №2 на 2 л.; кредитный договор от ... г., заключенный между КБ «Ренессанс Капитал» и Потерпевший №2 на 3 л.; заявление Потерпевший №2 для оформления банковской карты «Связной банк» от ... г. на 2 л., переданные на ответственное хранение представителю потерпевших – адвокату Потаниной М.П. по вступлении настоящего постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности (т.4 л.д.170-171).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Р.-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: