Дело № 1-35/2020

66RS0021-01-2020-000130-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 29 мая 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В. 

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Загоруйко Я.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Бычковой Л.А., 

при секретаре Большовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно завладел банковской картой №, эмитированной АО «

<

данные изъяты> Банк» на имя Ф.И.О.2 В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф.И.О.2, находящихся на счете банковской карты №, эмитированной АО «

<

данные изъяты> Банк» на имя Ф.И.О.2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф.И.О.2 и находящихся на счете банковской карты №, эмитированной АО «

<

данные изъяты> Банк» на имя Ф.И.О.2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл к банкомату №, принадлежащему ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, используя банковскую карту №, эмитированную АО «

<

данные изъяты> Банк» на имя Ф.И.О.2, и известный ему ПИН-код к указанной банковской карте, путем проведения пяти транзакций по 7500 рублей каждая тайно похитил со счета банковской карты №, эмитированной АО «

<

данные изъяты> Банк» на имя Ф.И.О.2, денежные средства в общей сумме 37500 рублей, принадлежащие Ф.И.О.2 После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф.И.О.2 и находящихся на счете банковской карты №, в период времени ДД.ММ.ГГГГ прибыл к банкомату №, принадлежащему ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, используя банковскую карту №, эмитированную АО «

<

данные изъяты> Банк» на имя Ф.И.О.2, и известный ему ПИН-код к указанной банковской карте тайно похитил со счета банковской карты №, эмитированной АО «Тинькофф Банк» на имя Ф.И.О.2, денежные средства в сумме 5600 рублей, принадлежащие Ф.И.О.2 После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами в общей сумме 43100,00 рублей, принадлежащими Ф.И.О.2, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Ф.И.О.2 значительный материальный ущерб в сумме 43100 рублей, поскольку ежемесячный доход семьи Ф.И.О.2, состоящей из трех человек, составляет 30000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что оно заявлено после консультации с защитником, который разъяснила подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, влияние наказания на условия жизни подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о его личности. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой, ФИО1 мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 179-181). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО1: написанную им явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления и состояние здоровья. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, без установления дополнительных видов наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Потерпевшим Ф.И.О.2 подано и поддержано исковое заявление о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 43 100 руб. (л.д.138).

Подсудимый исковые требования признал. Суд считает иск о возмещении материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ и ч.3 ст.42 УПК РФ, поскольку в соответствии с указанной нормой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года. 

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его:

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где периодически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в установленные данным органом дни. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.И.О.2 в качестве возмещения ущерба – 43 100 рублей. 

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов