Дело № 2-41/2026 (2-1731/2025)

64RS0048-01-2025-004591-77

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при секретаре Шихмагомедове Р.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз») о защите прав потребителей, указав, что заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S22 Imei1 №, Imei2 № стоимостью 58 844 руб., а также к устройству был приобретен чехол-крышка Samsung для Galaxy S22 стоимостью 1716 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: устройство не видит сим-карту, а также периодически не запускается (не включается). 19 октября 2022 года истец (в течение 15 дней) обратился к ответчику с претензией по почте, о том, что в товаре проявился указанный недостаток, указав, что отказывается от договора купли-продажи и требует возвратить денежную сумму, уплаченную за товар. Ответчик получил претензию 24 октября 2022 года, однако, ответа на претензию не последовало, ответчик обязан был удовлетворить требование потребителя до 3 ноября 2022 года. 10 октября 2025 года истец обратился в ООО «Центр технических исследований». Согласно заключению эксперта № от 10 октября 2025 года в представленном на исследовании устройстве был выявлен дефект в виде — не видит сим-карту, проведенные исследования позволяют сделать вывод о дефекте производственного характера связанного с нарушением технологического процесса при производстве компонентов основной платы. Ввиду изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 58 844 руб., неустойку в размере 588 руб. 44 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03 ноября 2022 года по 11 февраля 2023 года в размере 58 844 руб., неустойку в размере 588 руб. 44 коп. за каждый день просрочки начиная с 22 октября 2025 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца, неустойку в размере 588 руб. 44 коп. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель ? это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 475 ГК РФ требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно п. 5 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18 - 24 настоящего Закона.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 октября 2022 года ФИО1 в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» был приобретен сотовый телефон Samsung Galaxy S22 Imei1 №, Imei2 № стоимостью 58 844 руб., а также к устройству был приобретен чехол-крышка Samsung для Galaxy S22 стоимостью 1716 руб.

В период 15 дней с момента приобретения телефона в нем проявился недостаток, а именно устройство не видит сим-карту, а также периодически не запускается, не включается. 19 октября 2022 года почтой России истец направил в адрес ООО «Вайлдберриз» претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за товар и за чехол, которая была получена ответчиком 24 октября 2022 года, однако ответа на претензию не поступило.

Истец ФИО1 обратился в ООО «Центр технических исследований» за проведением исследования. Согласно заключению № от 10 октября 2025 года в представленном на исследование устройстве был выявлен дефект в виде — не обнаруживает сим карту. Проведенные исследования позволяют сделать вывод о дефекте производственного характера, связанного с нарушением технологического процесса при производстве компонентов основной платы.

Оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется. Суд считает правильным при определении причины возникновения недостатка положить в основу указанное заключение.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено сторонами не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено наличие в товаре производственного недостатка.

Его существенность не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку требование покупателя заявлено в течение 15 дней с момента приобретения.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в товаре имеется недостаток, истец в установленный законом 15 - дневный срок обратился к продавцу.

Судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком. Доказательств, что недостаток товара возник по причине не правильной эксплуатации либо по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы за товар является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 3 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требований и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 20 указанного Закона).

В соответствии с положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанных сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что претензия о возврате за товар денежных средств, была получена ответчиком 24 октября 2022 года.

Порядок направления претензии потребителем продавцу прямо Законом о защите прав потребителей не урегулирован. Однако, учитывая возможность применения предусмотренной статьей 6 ГК РФ аналогии закона, и, исходя из приоритета защиты прав потребителя, который является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П), обращение истца с претензией к продавцу по его юридическому Закону о защите прав потребителей не противоречит.

Какого-либо злоупотребления истцом как потребителем своими правами при направлении текста претензии по юридическому адресу ответчика допущено не было, что не может свидетельствовать об освобождении продавца от штрафных санкций (неустойки, штрафа) за нарушение прав истца.

В соответствии с п. 1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 (далее - Правила), продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

В соответствии с пунктом 19 Правил указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети "Интернет" (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

Ответчиком не доказано и не следует из материалов дела, что продавцом до потребителя на момент заключения договора дистанционным способом была доведена и согласована с ним информация о порядке направления претензии, а также правила возврата товара, правила пользования торговой площадкой и что информация, размещенная в настоящее время на сайте https://www.wildberries.ru, находилась на указанном сайте на момент заключения спорного договора купли-продажи.

При этом, условия договора, ущемляющие права потребителя, в том числе ограничивающие его право предъявлять требования о ненадлежащем качества товара, в силу Закона о защите прав потребителей являются недействительными.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для отказа во взыскании штрафных санкций.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за сотовый телефон за период с 03 ноября 2022 года по 11 февраля 2023 года составляет 58 844 руб., из расчета 588,44*100 дней. Также истец просит взыскать неустойку за каждый день в размере 588, 44 руб., начиная с 22 октября 2025 года по день вынесения решения суда, а также со следующего дня с момента вынесения решения суда.

Суд полагает, что неустойка подлежит взысканию с 04 ноября 2022 года, то есть в течение десяти дней после получения 24 октября 2022 года ответчиком претензии истца.

Однако расчет неустойки за период с 04 ноября 2022 года по 11 февраля 2023 года будет выглядеть также: 588,44*100 дней.

Исходя из установленных судом обстоятельств требование потребителя не выполнено в установленный срок, а потому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку начиная с 22 октября 2025 года по день вынесения решения суда.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 49 428 руб. 96 коп. (588,44*84 дня).

Ходатайств о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено.

Поскольку требования потребителя до настоящего времени не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% (588 руб. 44 коп. в день) от стоимости товара по день фактического исполнения обязательства. Снижение неустойки на будущее время действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной истцу суммы, общая сумма штрафа по настоящему делу составляет 85 058 руб. 48 коп. ((58 844+58844+49428,96+3000)* 50%).

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, не заявлено.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 013 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость товара в размере 58 844 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 04 ноября 2022 года по 11 февраля 2023 года в размере 58 844 руб., неустойку за период с 22 октября 2025 года по 13 января 2026 года в размере 49428 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф в размере 85 058 руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 588 руб. 44 коп. в день начиная с 14 января 2026 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 6 013 руб. 50 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2026 года.

Судья А.С.Кривова