РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» сентября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Меркуловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям (адрес), администрации (адрес) о признании отказа в приватизации недействительным, признании права собственности в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12 ФИО11 обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям (адрес), администрации (адрес) о признании недействительным отказа в приватизации в отношении квартиры по адресу: (адрес), признании за собой права собственности в отношении вышеуказанной квартиры в порядке приватизации (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО3 и ФИО4 на основании ордера были вселены в квартиру по адресу: (адрес), где зарегистрированы и проживают до настоящего времени, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные услуги. В настоящее время в квартире также зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают несовершеннолетние ФИО16 ФИО13. – дети истца ФИО4 Для реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения истцы обратились в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям (адрес), однако в приватизации данного жилого помещения неправомерно отказано.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования подержали в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям (адрес), администрации (адрес) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.130, 131), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили. 

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, спорная трехкомнатная квартира по адресу: (адрес), на основании ордера от (дата) предоставлена ФИО8 на семью из четырех человек, в том числе: ФИО3, ФИО9, ФИО4 (л.д.17-18).

Наниматель ФИО8 умер (дата) (л.д.132), ФИО9 умер (дата) (л.д.133).

Согласно поквартирной карточке (л.д.61), справке ООО «ФИО17» (л.д.60) на дату рассмотрения настоящего дела в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО3, а также истец ФИО4 и её несовершеннолетние дети – ФИО18., (дата) года рождения, и ФИО19 (дата) года рождения (л.д.33-36).

(дата) истцы обратились в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям (адрес) с заявлением о передаче им в долевую собственность указанной выше квартиры, занимаемой на условиях социального найма (л.д.12-13).

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям (адрес) принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Как следует из указанного выше отказа, рассмотрение вопросов о приватизации гражданами жилых помещений осуществляется в соответствии с административным регламентов предоставления муниципальной услуги «Приватизация муниципального жилищного фонда физическими лицами», утвержденным постановлением администрации г.Челябинска от 12 июля 2013 года № 170-П. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям (адрес) занимается оформлением договоров безвозмездной передачи жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования в собственность граждан, в то время как квартира по адресу: (адрес), в реестре муниципального имущества не учитывается, в собственность муниципального образования «(адрес)» не передавалась. 

Отсутствие приватизируемого жилого помещения в муниципальном жилищном фонде (адрес) является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги (л.д.7-8). 

Разрешая заявленные истцами требования, суд учитывает, что в силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» был принят с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного выше Закона Российской Федерации, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Согласно ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из материалов дела, (адрес) в (адрес), находился на балансе ФИО20 Минстроя Российской Федерации (л.д.76-77). 

Решением Челябинского областного Комитета по управлению государственным имуществом № № от (дата) года ФИО22 Минстроя Российской Федерации, находящийся в федеральной собственности, преобразован в АООТ «ФИО21» (л.д.78-79).

Этим же решением утвержден План приватизации АООТ «ФИО23», содержащий перечень объектов коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации (л.д.72-77). 

Согласно п.8 Плана приватизации к объектам федеральной собственности отнесены жилые дома с коммуникациями, находящиеся на балансе филиала «ФИО24», ФИО25 в том числе жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).

Приказом АО «ФИО26» № от (дата) жилищно-эксплуатационная контора (ЖЭК) бывшего треста вместе с жилищным фондом передана на баланс «ФИО27».

В последующем ЗАО «ФИО29» в лице филиала «ФИО28» неоднократно обращался в администрацию (адрес) с требованием о решении вопроса о передаче жилого фонда, в том числе (адрес) в муниципальную собственность, что подтверждается соответствующим письмами ЗАО «ФИО30» в лице филиала «ФИО31» (л.д.113, 114, 119, 121).

В (дата) году ЗАО «ФИО33» в лице филиала «ФИО32» обратилось в Арбитражный суд (адрес) с иском к администрации (адрес) о понуждении принять в муниципальную собственность объекты социально-бытового назначения, в том числе жилой (адрес) в (адрес) (л.д.123-125). 

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) ЗАО «ФИО34» в иске отказано. Указанным решением установлено, что изменения в план приватизации ЗАО «ФИО35» о передаче объектов социально-бытового назначения не внесены (л.д.127-129).

Впоследствии, на основании приказа начальника филиала «ФИО36» ЗАО «ФИО37» от (дата), в связи с выполнением несвойственной функции по содержанию и техническому обслуживанию жилого фонда, находящегося на балансе филиала, и отказом от имущества, неправомерно находящегося на балансе филиала, в соответствии с нормами жилищного законодательства, нормативными актами Российской Федерации, регулирующими передачу многоквартирных домов при выборе способа управления, жилой фонд, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), снят с баланса филиала «ФИО38» (л.д.116-118).

На момент рассмотрения настоящего дела (адрес) в (адрес) в муниципальной собственности не числится, что подтверждается сообщением Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям (адрес) (л.д.9, 57). 

Согласно ответу на судебный запрос Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (л.д.63), указанная выше квартира также отсутствует в реестре федерального имущества.

По сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) квартира по адресу: (адрес), в собственности не значится, при этом право на приватизацию жилых помещений истцами не использовано (л.д.15, 50-53, 66).

Учитывая, что начальником филиала «ФИО39» ЗАО «ФИО40» принимались меры для передачи, в том числе многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес), в муниципальную собственность, в настоящее время спорное жилое помещение ни в муниципальной, ни в федеральной собственности не находится, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда и регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру не должно и не может являться основанием для отказа в установленном федеральным законодательством праве на получения квартиры в собственность безвозмездно, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Исходя из положений действующего законодательства истцы вправе приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации. Право истцов на приватизацию спорного жилого помещения не должно зависеть от бездействия органов, на которые возложена обязанность по регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение. 

С учетом установленного судом факта приобретения истцами права пользования квартирой по адресу: (адрес), на условиях социального найма, принимая во внимание, что ранее правом приватизации истцы не пользовались, в установленном законом порядке выразили волеизъявление на приватизацию занимаемой ими квартиры в собственность, при этом предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,193,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям (адрес), администрации (адрес) о признании отказа в приватизации недействительным, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО3, (дата) года рождения, ур. (адрес), за ФИО4, (дата) года рождения, ур. (адрес), за ФИО1, (дата) года рождения, ур.(адрес), за ФИО2, (дата) года рождения, ур.(адрес), в равных долях, по № доли за каждым, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру по адресу: (адрес), общей площадью № кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий п/п Н.А. Максимова 

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года

Копия верна.

Судья Н.А. Максимова 

№

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-2554/2020 Калининского районного суда г. Челябинска

1версия для печати