УИД 37RS0020-01-2021-000801-59

Дело № 2 –542/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 09 июня 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А., 

при секретаре Глушко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Ли. Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 13 апреля 2013года между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 298265,98 рублей на срок до 13 апреля 2018 года под 35 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производится заемщиком равными аннуитетными платежами до 13-го числа каждого месяца и составляет 10568 руб. Договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств заемщика – неустойка в размере 0,5% в день. Заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет. 26 августа 2014 г. между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «САЕ» заключен уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий приобрел права требования к физическим лицам (должникам), возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода права. 02 марта 2020 года между ООО «САЕ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого, цедент на возмездной основе уступил цессионарию права требования, принадлежащие ООО «САЕ» на основании договора уступки № от 26.08.2014г. 07 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Тейковского судебного района по заявлению истца в отношении ответчика вынесен судебный приказ № о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № от 13.04.2013г. в сумме 50000 рублей. Данный судебный приказ исполнен. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.04.2013 г. по состоянию на 5 апреля 2021 года в сумме 512513,36 рубля, в том числе: 213105,73 руб. – основной долг, 49407,63 руб. – проценты по состоянию на 29.08.2014г., 240000 руб. – проценты за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г., 10000 руб. – неустойка за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г., а также проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга за период с 06 апреля 2021г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 06 апреля 2021г. по дату фактического погашения задолженности. 

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 13). 

Ответчик ФИО2 извещался судом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «по истечении срока хранения». Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном порядке. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Учитывая отсутствие возражений истца и неявку ответчика, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2013 года в офертно-акцептной форме между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 298265,98 руб. под 35% годовых на срок до 13 апреля 2018 года с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 10586 рубля /л.д. 23/. 

Составными частями кредитного договора от 10.04.2013г. являются: заявление –оферта №, Общие условия кредитования физическим лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» и Тарифы. 

В случае нарушения исполнения обязательств по погашению кредита кредитным договором предусмотрена ответственность в форме неустойки в размере 0,5% в день на сумму просроченного платежа. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 298265,98 рублей, что подтверждено банковским ордером № (л.д. 25). 

Доказательств надлежащего и своевременного погашения суммы кредита в порядке и сроки, установленные договором, в материалы дела не представлено. 

Из обстоятельств дела следует, что в настоящее время права требования по кредитному договору № от 13.04.2013г. принадлежат ИП ФИО1 в подтверждение чему представлены:

- договор уступки требований (цессии) №, заключенный между АКБ «Русский Славянский Банк» и 

<

данные изъяты> от 26.08.2014г.;

- договор уступки прав требования (цессии) от 02 марта 2020г., заключенный между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1;

Право на передачу от АКБ «Русский Славянский Банк» требований по кредитным договорам третьим лицам закреплено пунктом 6.3 Общих условий кредитования (л.д. 18-22).

Таким образом, права требования по кредитному договору № от 13.04.2013г. перешли к ИП ФИО1 в объеме, существовавшем на момент заключения первого договора цессии: 263105,73 руб. – основной долг, 49407,63 руб. – проценты, начисленные, но неуплаченные на день первой уступки (л.д. 87).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по договору потребительского кредита № от 13.04.2013г. по состоянию на 5 апреля 2021 г. составляет 512513,36 рублей, из которых: 213105,73 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 49407,63 руб. – просроченные проценты по состоянию на 29.08.2014г., 240000руб. – проценты за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г. по ставке 35,00%, 10000 руб. – неустойка на сумму основного долга за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г. (с учетом ее уменьшения истцом). 

Из дела следует, что при расчете размера основного долга истцом учтены суммы, направленные в погашение судебного приказа № от 07 октября 2020г.

Суд соглашается с произведенным ИП ФИО1 расчётом задолженности по кредиту, находя его соответствующим условиям заключенного с ответчиком ФИО2 договора потребительского кредита № от 13.04.2013г.. Указанный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства: ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредитного договора № от 13.04.2013г., состоявшиеся уступки прав требований по данному кредитному договору, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга, договорных процентов и процентов на основной долг на будущее время являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Из представленного истцом расчета следует, что сумма штрафных санкций рассчитана исходя из договорной неустойки, составляющей 0,5% в день, что составляет 182,5% годовых. Общий размер неустойки (по состоянию на день вынесения решения (с 30.08.2014г. по 09.06.2021г.) составляет 3163272,95 рублей.

Как следует из текста иска, истец самостоятельно снизил размер неустойки за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г. до суммы 10000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая разъяснения положений пунктов 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также принимая во внимание соотношение общего размера основного долга и процентов за пользование кредитом применительно к общему размеру неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что правовые основания для снижения штрафных санкций (неустойки), истребуемых за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г. не имеется, размер неустойки, определенный истцом является соразмерным последствиям неисполнения обязательства. 

При этом суд полагает, что увеличение периода просрочки до дня исполнения решения суда не является выходом за пределы рассматриваемого требования, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее. 

Соответственно, размер заложенности, определенный ИП ФИО1 ко взысканию с ФИО2 в размере 512513,36 является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также суд считает основанными на условиях кредитного договора и положениях действующего закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 6 апреля 2021 года по день фактического исполнения договора из расчета 35% годовых, а также начисление неустойки на сумму основного долга по ставке 0,5% в день, начиная с 10 июня 2021 года. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик является проигравшей стороной, с ФИО2 в доход г.о. Тейково Ивановской области подлежит взысканию госпошлина в размере 8225 рублей (от цены иска 502513,36 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2013г. по состоянию на 05 апреля 2021 года в сумме 512513 (пятьсот двенадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 35 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 213105,73 рублей; просроченные проценты по состоянию на 29.08.2014г. – 49407,63 рублей, проценты на основной долг за период с 30.08.2014г. по 05.04.2021г. – 240000 рублей, неустойка за период с 30.08.2014г. по 09.06.2021г. – 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых на сумму основной долга 213105,73 руб. за период с 6 апреля 2021 года по дату фактически погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 213107,73 руб. за период с 10 июня 2021 года по дату фактически погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета городского округа Тейково Ивановской области государственную пошлину в сумме 8225 (восемь тысяч двести двадцать пять) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Макарова Е.А.