Дело № 1-350/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Волгоград 28 сентября 2018 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощником прокурора 

<

адрес> ФИО4,

потерпевшей ФИО5 №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у него в связи с тяжелым материальным положением возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащего его матери ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО5 №1 и желая их наступления, подошел к компьютерному столу, расположенному в правом углу зальной комнаты вышеуказанной квартиры, на котором лежал ноутбук «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащего ФИО5 №1 и убедившись, что он находится в квартире один и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял правой рукой ноутбук «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащего ФИО5 №1, после чего, решив покинуть место совершения преступления, удерживая в своей правой руке ноутбук «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, принадлежащего ФИО5 №1, вышел с ним из 

<

адрес> подъезда 

<

адрес>. Впоследствии он распорядился похищенным ноутбуком «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО5 №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением материального вреда. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить заявление потерпевшей и уголовное дело прекратить за примирением. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу. 

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Материальный ущерб подсудимый ФИО1 потерпевшей полностью возместил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не уклонялся от следствия и суда, возместил материальный ущерб, чем загладил причиненный вред, потерпевшая к нему претензий не имеет, суд полагает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20,25, 27, 239, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: ноутбук марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности у владельца; договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.

Судья: подпись. О.А. Благова

ВЕРНО

Судья: О.А. Благова