№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд 

<

адрес> 

в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк ВТБ о признании незаконным бездействия в части неисполнения требований исполнительного документа- исполнительного листа ФС № выданного 30.09.2020г. Подольским госудом о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «ТТ-Трэвел» денежных средств, обязании исполнить требование исполнительного документа, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., судебных расходов в сумме 1020 руб., штрафа, требования мотивируя тем, что 05.10.2020г. истец направил в ПАО Банк ВТБ заявление взыскателя от 02.10.2020г. и оригинал исполнительного листа ФС № выданного 30.09.2020г. Подольским госудом по делу № о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «ТТ-Трэвел» денежных средств. Однако, требования исполнительного листа Банком не исполнены.

Истец в судебное заседание явился. В связи с тем, что в период рассмотрения дела, Банк перечислил истцу сумму по исполнительному листу ФС №, исполнив тем самым требование об обязании исполнить требование исполнительного документа, истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным бездействия, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы и штраф.

Ответчик-представитель по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а также материалами приобщенного гражданского дела №, 06.07.2020г. Подольским горсудом вынесено решение по делу по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя, с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 300 000 руб., штраф в размере 150 00 руб. (л.д. 54059 дела №).

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС №.

02.09.2020г. от ФИО1 в Подольский горсуд поступило заявление об исправлении описки в решении суда (л.д.62).

03.09.2020г. Подольским судом вынесено определение об исправлении описки в решении суда от 06.07.2020г., в резолютивной части решения вместо суммы штрафа 150 00 руб., указано-150 000 руб. (л.д.63).

02.10.2020г. ФИО1 получен новый исполнительный лист серии ФС № с указанием сумм ко взысканию с ООО «ТТ-Трэвел» с учетом исправленной определением суда описки: суммы 300 000 руб., и суммы штрафа 150 000 руб.

17.11.2020г. в связи с неисполнением требования исполнительного листа ФС №, ФИО1 в банк направлена досудебная претензия (л.д.16-17).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе, государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы исполняют требования, содержащиеся в судебных актах на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 названного закона, в порядке, установленном федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч.1,2 ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

По правилам, установленным ч.5 ст. 70 Закона « Об исполнительном производстве», Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащееся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требование о взыскании денежных средств.

В соответствии с п.8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Банком в установленном законом порядке исполнен исполнительный лист серии ФС 029397214, выданный Подольским горсудом и предъявленный взыскателем к исполнению в Банк, путем перечисления на счет истца денежных средств в сумме 315 000 руб. (л.д.49).

После исполнения в полном объеме требования исполнительный лист был возвращен Банком взыскателю с отметкой об исполнении.

Впоследствии, после вынесения судом определения об исправлении описки в решении суда от 06.07.2020г., взыскателю был выдан новый исполнительный лист на взыскание суммы в размере 300 000 руб. и штрафа в сумме 150 000 руб., который поступил в Банк серии ФС №.

В соответствии с ч. 6 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве», в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч.2 ст. 8 Закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более, чем на семь дней.

В связи с возникшими сомнениями в подлинности представленного исполнительного листа ФС №, Банком на имя председателя Подольского горсуда было направлено обращение с просьбой подтвердить факт выдачи исполнительного листа и его легитимность. (л.д.58).

Ответом заместителя председателя Подольского горсуда от 13.01.2021г. подтвержден факт выдачи взыскателю исполнительного листа серии ФС №.

При поступлении на счет должника денежных средств, требование исполнительного листа ФС № в неисполненной части в сумме 135 000 руб. исполнено, денежные средства перечислены взыскателю.

Таким образом, действия Банка по исполнению исполнительного документа соответствовали положениям вышеназванного закона, Банком в установленный срок произведено исполнение исполнительного листа, выданного Подольским горсудом ФС № на сумму 315 000 руб. и, в связи с поступлением в Банк второго исполнительного листа, в рамках одного гражданского дела, Банком правомерно произведены мероприятия с целью выяснения обстоятельств выдачи второго исполнительного листа с целью исключения необоснованного списания денежных средств со счета должника.

После подтверждения факта выдачи взыскателю второго исполнительного листа ФС № и поступления денежных средств на счет должника, Банком исполнен данный исполнительный документ и на счет взыскателя перечислены денежные средства в оставшемся размере 135 000 руб.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов истца со стороны Банка суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Однако, на возникшие между сторонами правоотношения положения данного закона не распространяются.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств, подтверждающие нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика, причинения нравственных или физических страданий по вине ответчика, истцом не представлено, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению требование о взыскании штрафа.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено взыскание судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку в иске ФИО3 отказано, то исковые требования о взыскание судебных расходов в сумме 1020руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании незаконным бездействия в части неисполнения Банком требований исполнительного листа ФС №, выданного 30.09.2020г., взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., судебных расходов в сумме 1020 руб., штрафа- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Н.

<

адрес>