№4а-198/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года город Псков 

Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 02.08.2018, решение судьи Псковского областного суда от 08.10.2018, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 02.08.2018, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 08.10.2018, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.06.2018 изменено, размер назначенного ФИО1 административного штрафа снижен до 1000 руб., в остальной части указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 просит отменить указанные выше судебные акты. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Ссылается на отсутствие нормативного толкования термина «деятельность, связанная с эксплуатацией транспортных средств», недоказанность факта перевозки груза ввиду отсутствия транспортной накладной. Полагает, что оснований для остановки транспортного средства под его управлением не имелось. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство принадлежит лицу, осуществляющему деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств. Указывает на то, что был лишен возможности заявить письменное ходатайство о рассмотрении материалов дела по его месту жительства; должностным лицом ему не разъяснено право на обжалование постановления в судебном порядке; в судебном заседании не допрошены должностное лицо, вынесшее постановление, свидетели. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Согласно приказу Минтранса России от 13.02.2013 №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория №2), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 21.08.2013 №273 утверждён Порядок оснащения транспортных средств тахографами, в пункте 3 которого содержится перечень категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, а также установлены сроки их оснащения. Так транспортные средства категории №2, используемые для перевозки грузов, не относящихся к опасным - оснащаются тахографами до 1 апреля 2015 года. 

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ послужил тот факт, что 06.06.2018 в 10 часов 24 минуты на СКП-3 (Псков), расположенном на 282 км автомобильной дороги Р23, он управлял транспортным средством марки ГАЗ, государственный регистрационный знак (****), без тахографа.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому разрешенная максимальная масса транспортного средства – 7400 кг; водительским удостоверением ФИО1.; счетом - фактурой от 05.06.2018 №2873, в соответствии с которым продавцом и грузоотправителем товара являлось ООО 

<

данные изъяты>, а получателем ИП 

<

данные изъяты>; путевым листом грузового автомобиля от 06.06.2018 №435, подтверждающим, что водитель ФИО1 06.06.2018 управлял указанным транспортным средством, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и согласившиеся с ним судебные инстанции правомерно признали ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ,

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1 не был лишен возможности заявить ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, как указывает в жалобе заявитель, специального места для письменного ходатайства не свидетельствует об отсутствии возможности заявить указанное ходатайство. При рассмотрении дела ФИО1 пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ, какие-либо нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судебными инстанциями не допущены. 

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении ссылок на порядок его обжалования в суде не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не лишило заявителя права на обжалование постановления в суде. 

Утверждение в жалобе о том, что в судебном заседании не допрошены должностное лицо, вынесшее постановление, свидетели, не является основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность иных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 02.08.2018, решение судьи Псковского областного суда от 08.10.2018, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Псковского областного суда А.А. Лебедев