Дело № 5-7/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 17 июля 2018 года 

Судья Егорьевского районного суда 

<

адрес> Шмидт Е.А.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Ст. УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, бил руками по металлическому ограждению, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, пояснив, что в указанное время находясь в состоянии алкогольного опьянения он пошел к соседке, искал там свою жену, не найдя её там, стал выражался грубой нецензурной бранью, ударил по калитке.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они находились в 

<

адрес>, в дом зашел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в неопрятном виде, он искал свою жену, когда пояснили ему, что его жены в доме нет, он стал выражаться грубой нецензурной бранью, проводили его за ворота, но он вновь зашел в дом, стал выражаться грубой нецензурной бранью, потом стал наносить удары по ограждению, по калитке, на их уговоры прекратить противоправное поведение, он не реагировал, вызвали сотрудников полиции.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» ФИО6, сообщением о правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения и квалификации его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению противоправных деяний, состоит на профилактическом учете как лицо, находящееся под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24, ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, следует признать и учесть полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством следует признать повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, что является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых административных правонарушений.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» был доставлен в 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Шмидт

Копия верна. Судья Е.А. Шмидт