№ 12-58/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2018 г. город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., 

с участием пом.Шарьинского межрайонного прокурора Поляшовой М.Н., с надлежащим извещением лица, привлеченного к административной ответственности С.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 

протест Шарьинского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии в Шарьинском муниципальном районе от 28 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении по ст.8 ч.1 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ. С.В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8 ч.1 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» (далее ККОоАП) за то, что ДД.ММ. в 14.00 часов выявлен факт нарушения п. 8.5 ст.8 гл.3 «Правил благоустройства территории Коневского сельского поселения», утвержденных решением совета депутатов Коневского сельского поселения от ДД.ММ. №000, выразившийся в том, что С.В.А., являющийся собственником жилого дома по адресу: _________, не оборудовал дом указателем с наименованием улицы и номером.

Постановлением административной комиссии в Шарьинском районе С.В.А. за совершенное им административное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. 

Шарьинский межрайонный прокурор, считая постановление административной комиссии в Шарьинском районе незаконным, обратился в Шарьинский районный суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя это тем, что на основании ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны указываться должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отсутствия на жилом доме указателя с наименованием улицы и номером.

В постановлении указано, что вина С.В.А. подтверждается фотоматериалами, которые в материалах дела отсутствуют. 

Кроме этого, в нарушение п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указана несуществующая часть 8 статьи 8 ККОоАП. Резолютивная часть постановления по делу содержит указание о необходимости сообщения в административную комиссию об уплате административного штрафа, что законодательством не предусмотрено.

С.В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения протеста надлежащим образом. 

Пом. Шарьинского межрайонного прокурора в судебном заседании доводы протеста поддержала в частично, просила постановление в отношении С.В.А. отменить и дело направить на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела административной комиссией были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Суд, проверив материалы административного производства в подлиннике, оценив доводы протеста, выслушав мнение пом.прокурора, полагает, что постановление административной комиссии в Шарьинском районе от 28 марта 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В постановлении по делу об административном правонарушении, согласно ст.29.10. ч.1 КоАП РФ в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. К установлению обстоятельств по делу относится, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако, в обжалуемом постановлении отсутствует перечень доказательств, на основании которых коллегиальный орган пришел к выводу о виновности С.В.А. в инкриминируемом ему правонарушении, их анализ и оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Свидетелем административного правонарушения, вменяемого С.В.А., согласно протокола об административном правонарушении является Б.Е.А., однако ее показания, подтверждавшие бы факт совершения правонарушения и виновность в нем С.В.А., в деле отсутствуют. При рассмотрении дела коллегиальным органом Б.Е.А. не вызывалась, соответственно ее показания не исследовались, им не дана оценка в совокупности с другими материалами дела. 

Вместе с этим в протоколе об административном правонарушении С.В.А. пояснил, что номер на его доме имеется, только он старый. Эти его пояснения при рассмотрении дела комиссией ничем не опровергнуты.

Фотоматериалы, как верно указано в протесте прокурора, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Суд также соглашается с доводами протеста прокурора в части отсутствия законодательного закрепления об обязанности привлеченного лица сообщить в административную комиссию об оплате штрафа или подаче жалобы на постановление по делу. 

Все это с совокупности является грубым нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

А потому суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении С.В.А. коллегиальным органом в нарушение ст.26.11 КоАП РФ рассмотрено не всесторонне, неполно и необъективно.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения С.В.А. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в Шарьинском муниципальном районе от 28 марта 2018 года, вынесенное в отношении С.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8 ч.1 ККОоАП, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в административную комиссию в Шарьинском муниципальном районе, так как допущенные при вынесении постановления нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Протест Шарьинского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Постановлениеадминистративной комиссии в Шарьинском районе от 28 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст.8 ч.1 ККОоАП С.В.А. отменить. 

Дело об административном правонарушении по ст.8 ч.1 ККОоАП в отношении С.В.А. направить в административную комиссию в Шарьинском муниципальном районе на новое рассмотрение.

Копию решения направить Шарьинскому межрайонному прокурору, С.В.А. и председателю административной комиссии в Шарьинском районе

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения, с принесением жалобы через Шарьинский районный суд. 

Судья_____________________

Копия верна: 

Подлинник решения находится в материале № 12-58/2018 Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.А.Пантюхов

Секретарь: Ю.Л.Шафранская

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.