Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО15,

с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО16,

представителя истцов ФИО10, ее представителя ФИО17,

представителей ответчика КГБУЗ «

<

адрес> больница» ФИО18, ФИО19,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9 к Министерству здравоохранения 

<

адрес>, краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «

<

адрес> больница», Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики 

<

адрес> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи, не соответствующей стандартам,

третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующий в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9 обратились в суд с иском к Министерству здравоохранения 

<

адрес>, КГБУЗ «

<

адрес> больница» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи, не соответствующей стандартам. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ при оказании ФИО5 медицинской помощи в КГБУЗ «

<

адрес> больница» при операции по поводу растущей интерстициальной лейомиомы матки, при выходе из наркоза наступила остановка дыхания и клиническая смерть, действиями КГБУЗ «

<

адрес> больница» ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась в ККБ № 

<

адрес>. Затем проходила лечение в ККБ № 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению находилась на обследовании и лечении в ФГБУ ИМЧ имФИО23. Согласно экспертному заключению при оказании медицинской помощи были допущены нарушения: недоучет комбинации препаратов, использованных в пособии; отсутствие квалифицированного наблюдения за пациенткой в раннем послеоперационном периоде, которое привело к несвоевременной диагностике жизнеугрожающего осложнения; недостаточный лабораторный и инструментальный мониторинг в предоперационным периоде и на этапе реанимационной помощи. В результате врачебных ошибок ФИО5 присвоена первая группа инвалидности. Для восстановления здоровья и выполнения рекомендаций врачей истцами ФИО1 и ФИО8 были понесены значительные расходы в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, лечение на момент подачи иска в суд продолжается. Действиями КГБУЗ «

<

адрес> больница», истцам причинены нравственные и физические страдания, которые подтверждаются многомесячным лечением ФИО5, которая является женой, матерью и сестрой по отношению к истцам и постоянным уходом за ней. Просят суд взыскать с учетом уточнений к исковым требованиям с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в интересах ФИО5 - 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по 

<

данные изъяты> каждому, в сумму расходов на лечение в пользу ФИО1 – 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО8 – 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика привлечено Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО2.

В судебное заседание не явились истцы, представители ответчиков Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики 

<

адрес>, Министерство здравоохранения 

<

адрес> о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО10, ее представитель адвокат ФИО17 исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, подтвердили изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО18, ФИО19, исковые требования не признали, пояснили, что размер заявленной компенсации морального вреда завышен неправомерно, просили суд определить сумму с учетом разумности и соразмерности. Кроме этого возражают против материальных затрат на лечение в Санкт-Петербурге, так как это была личная инициатива истцов, направление Министерством здравоохранения не выдавалось. 

В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что он не согласен с признанием его виновным в причинении вреда здоровью ФИО5

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей, требования истцов подлежащими удовлетворению частично, с определением размера компенсации морального вреда с учетом разумности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (глава 2 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили брак, о чем отделом ЗАГС Вяземского муниципального района 

<

адрес> составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Жене присвоена фамилия ФИО22.

Согласно решения Вяземского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана недееспособной. 

Распоряжением Министерства социальной защиты населения 

<

адрес> №-роп от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособной ФИО5 установлена опека, опекуном назначен ФИО3.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО1 и ФИО5, о чем отделом ЗАГС Вяземского муниципального района 

<

адрес> составлены актовые записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14.

ФИО8 и ФИО9 являются родными братьями ФИО5, что подтверждается справками о рождении №, 70-9 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО8, ФИО13, ФИО12 являются детьми ФИО10 и ФИО11.

Согласно экспертному заключению ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» установлено, что ФИО5 выполнена лапаротомия, миомоэктомия в условиях тотальной внутренней анестезии. Через 10 минут после окончания оперативного вмешательства экстубирована на фоне ясного сознания, адекватного спонтанного дыхания и удовлетворительного мышечного тонуса. В раннем послеоперационном периоде была передана под наблюдение постовой медицинской сестре. Через 20 минут после перевода в палату интенсивной терапии произошла остановка дыхания, которая была распознана несвоевременно и привела к гипоксической беспульсовой электрической активности и постреанимационной церебральной недостаточности. Наиболее вероятной причиной остановки дыхания являются постнаркозная депрессия, представляющая собой комплекс угнетающего воздействия опиатов на дыхательный центр и остаточной кураризации. В качестве конкурирующих причин умозрительно могут рассматриваться и ФИО21 ТЭЛА. Наиболее значимые ошибки недоучет комбинации препаратов, использованных в пособии, отсутствие квалифицированного наблюдения за пациенткой в раннем послеоперационном периоде привели к несвоевременной диагностике жизнеугрожающего осложнения. Недостаточный лабораторный и инструментальный мониторинг в периоперационном периоде и на этапе реанимационной помощи. 

Согласно справки серии № №, выданной БМСЭ № (смешанного профиля) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения присвоена первая группа инвалидности. 

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Анализируя вышеизложенное, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда возложены на истца, а на ответчиках лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие их вины в причинении ущерба. 

Согласно п. п. 3, 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 323-ФЗ) доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом и применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ, пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона N 323-ФЗ каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 98 Федерального закона N 323-ФЗ, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» одним из прав застрахованного лица является возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации; защиту прав и законных интересов в сфере обязательного медицинского страхования.

Своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента организует лечащий врач (ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из содержания приведенных выше правовых норм, обязательным условием наступления ответственности за нарушение медицинскими работниками прав граждан в области охраны здоровья являются факт причинения вреда и наличие причинной связи виновных действий с наступившими неблагоприятными последствиями.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> по факту причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ.

В период следствия проведена экспертиза, согласно которой установлено, что в наступлении неблагоприятных последствий для здоровья пациентки ФИО5 основным фактором явились недостатки, допущенные врачом анестезиологом-реаниматологом ФИО2 Пациентке была выполнена абсолютно рутинная плановая операция, никаких особенностей, значимой сопутствующей патологии или иных причин для развития неблагоприятного исхода у ФИО5 не имелось. Развившаяся ситуация объясняется исключительно дефектами анестезиологического обеспечения и наблюдения в послеоперационном периоде, допущенными по вине анестезиолога – реаниматолога ФИО2

Апелляционным определением Вяземского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно заключению АНО «Региональный центр МСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, между нарушениями, допущенными в раннем послеоперационном периоде сотрудниками КГБУЗ «

<

адрес> больница» и наступившими последствиями для ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушения заключаются в нерациональном использовании препаратов для проведения общей анестезии и ненадлежащем контроле за жизненно важными функциями пациентки ФИО5 в раннем послеоперационном периоде.

Таким образом, обстоятельства причинно-следственной связи между действиями сотрудника лечебного учреждения и наступившим ухудшением состояния здоровья ФИО5 суд считает доказанными.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно п.п. 3, 4 вышеназванной статьи медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается в соответствии с пунктом 21 указанной статьи совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно статье 4 этого же Закона основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациентом медицинской организации (статья 6 вышеуказанного Закона).

Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи (статья 10 данного Закона).

Статьей 79 этого же Закона предусмотрено, что медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

В нарушении норм ст.ст. 56-57 ГПК РФ, ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба ФИО5, кроме того, акты экспертиз в установленном порядке не обжаловались, что фактически является доказательством обратного – наличие виновных действий в осуществлении медицинской деятельности по оказанию помощи ФИО5

Поскольку врач ФИО2 осуществлял медицинскую деятельность в учреждении КГБУЗ «

<

адрес> больница», именно на КГБУЗ «

<

адрес> больница» возлагаются обязательства по выплате компенсации ущерба, причиненного истцу.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (ст. 1083 ГК РФ).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в п. 1 ст. 1085 ГК РФ, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел права на бесплатное получение таких видов помощи. Одновременно с этим, допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

В настоящее время истец, одним из требований указывает взыскать с ответчиков расходы на приобретение лекарств и прохождения лечения в размере 

<

данные изъяты>

Расходы, затраченные на лечение подтверждаются представленными в материалы выписками, товарными и кассовыми чеками. 

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Региональный центр МСЭ», эксперты считают, что все применявшиеся, согласно списков №, медицинские препараты и реабилитационные средства были необходимы в лечении ФИО5 Несмотря на отсутствие возможности изменить прогноз и исход приобретенного, после перенесенного оперативного вмешательства КГБУЗ «

<

адрес> больница» М3 ХК заболевания, они были необходимы (за исключением пожалуй № от ДД.ММ.ГГГГ списка № внешний жесткий диск) для компенсации последствий и обеспечения комфортной и безопасной жизни пациентки, насколько это возможно при ее состоянии.

Согласно заключению специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Региональный центр МСЭ», комиссия специалистов считает, что все указанные в представленных документах медицинские товары (медицинские услуги, медицинские изделия, медицинские препараты и средства гигиены и ухода за больным), были необходимы для компенсации последствий и обеспечения комфортной и безопасной жизни ФИО5, насколько это возможно при ее состоянии, а также обеспечения оптимальных условий для выздоровления и реабилитации ее. Приобретенные медицинские товары и услуги направлены на стимуляцию восстановления функций ЦНС и профилактику вторичных осложнений имеющего основного состояния. В то же время, комиссия специалистов не находит медицинского обоснования приобретенным товарам, указанным в позициях 1.58 (гель для мытья посуды), № (пакет), №, но отмечает, что все приобретенные товары, согласно вышеуказанных документов были необходимы для обеспечения комфортной жизни пациентки, насколько это возможно при ее состоянии. Все приобретенные согласно представленных документов медицинские товары соответствуют сути рекомендаций, данных ФИО5 при выписке ее из медицинских учреждений 

<

адрес>, за исключением товаров, указанных в позициях 1.58 (гель для мытья посуды), № (пакет), №. Согласно перечня товаров, в вышеназванном заключении под указанными номерами числятся следующее:

1.73 чек ООО «ИКЕА ДОМ» оплаты через терминал от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 произведена покупка на сумму 

<

данные изъяты>; 1.74 чек на продажу ООО «ИКЕА ДОМ» магазин ИКЕА Дыбенко от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобретён товар на сумму 

<

данные изъяты>; 1.75 сопроводительная документация с подробной информацией приобретенных товаров ИКЕА от ДД.ММ.ГГГГ, - согласно которой были приобретены: щетка для туалета/держатель стоимостью 

<

данные изъяты>, полотенце кухонное стоимостью 

<

данные изъяты>, лампа настольная стоимостью 

<

данные изъяты>, сменная лента для чистящего ролика стоимостью 

<

данные изъяты>, кружка 4 шт. стоимостью 

<

данные изъяты>, комод с 3 ящиками стоимостью 

<

данные изъяты>, комод с 3 ящиками стоимостью 

<

данные изъяты>, придиванный столик стоимостью 

<

данные изъяты>, стул складной 4 шт. стоимостью 

<

данные изъяты>, крючок самоклеющийся стоимостью 

<

данные изъяты>, сервировочная миска стоимостью 

<

данные изъяты>, сервировочная миска стоимостью 

<

данные изъяты>, салатница стоимостью 

<

данные изъяты>, миска 4 шт. стоимостью 

<

данные изъяты>, удлинитель 3-местный стоимостью 

<

данные изъяты>, закругленные плечики стоимостью 

<

данные изъяты>, подкладка под стол стоимостью 

<

данные изъяты>, вешалка для юбок/брюк стоимостью 

<

данные изъяты>, вешалка для юбок/брюк стоимостью 

<

данные изъяты>, вешалка для юбок/брюк стоимостью 

<

данные изъяты>, ложка стоимостью 

<

данные изъяты>, кухонные принадлежности 5 предметов стоимостью 

<

данные изъяты>, крышка стоимостью 

<

данные изъяты>, сковорода стоимостью 

<

данные изъяты>, набор разделочных досок 2 штуки стоимостью 

<

данные изъяты>, коврик в ящик стоимостью 

<

данные изъяты>, полотенце стоимостью 

<

данные изъяты>, сервиз 12 предметов стоимостью 

<

данные изъяты>, набор кухонной посуды 4 предмета стоимостью 

<

данные изъяты>, пододеяльник и 2 наволочки стоимостью 

<

данные изъяты>, гардины 2 штуки стоимостью 

<

данные изъяты>. Часть информации о приобретенном товаре не читаема.

1.82 кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ашан», - на сумму 

<

данные изъяты>, согласно которого были приобретены: простыня 1,5 бязь стоимостью 

<

данные изъяты>, подушка 40x60 стоимостью 

<

данные изъяты>, подушка 40x60 стоимостью 

<

данные изъяты>, валик гречиха универсальный стоимостью 

<

данные изъяты>, валик гречиха универсальный стоимостью 

<

данные изъяты>, пакет Ашан стоимостью 

<

данные изъяты>.

1.83, 1.84 чек на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сделай своими руками Северо-Запад», на сумму 

<

данные изъяты>, согласно которого были приобретены: штанга для ванной стоимостью 

<

данные изъяты>, сушилка LIFT-160 стоимостью 

<

данные изъяты>, гладильная доска 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, швабра для пола 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, набор аксессуаров стоимостью 

<

данные изъяты>, коврик 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, штора 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>.

1.87, 1.88 кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Максидом», на сумму 

<

данные изъяты>, согласно которого были приобретены: фильтр стационарный стоимостью 

<

данные изъяты>, комплект сменных стоимостью 

<

данные изъяты>, порошок стиральный ми стоимостью 

<

данные изъяты>, пакет средний стоимостью 

<

данные изъяты>, лампа накаливания стоимостью 

<

данные изъяты>, переходник 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, тряпка для пола стоимостью 

<

данные изъяты>, тряпка для пола RO стоимостью 

<

данные изъяты>, тряпка для пола стоимостью 

<

данные изъяты>, средство чистящее стоимостью 

<

данные изъяты>.

1.89, 1.90 кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СервисТрейд» на сумму 

<

данные изъяты>, согласно которого была приобретена 

<

данные изъяты>.

Кроме этого не подлежат удовлетворению требования истца ФИО8 о взыскании стоимости кровати-кресло с туалетом (с матрацем, столиком, штангой, стойкой инфузионной) стоимостью 

<

данные изъяты>, так как согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подлежит обеспечению за счет средств бюджета субъекта РФ медицинской многофункциональной кроватью. 

Доказательства, обращения истцов за предоставлением данной кровати и отказа государственного органа в предоставлении данной кровати отсутствуют, в связи с чем не обоснована необходимость в приобретении ФИО8 кровати стоимостью 

<

данные изъяты>.

Изучив представленные в материалы дела чеки, товарные чеки, квитанции судом установлено, что затраты на необходимые лекарственные средства, предметы гигиены, продукты питания, затраты несли ФИО8 и ФИО3. 

Таким образом, учитывая беспомощное состояние ФИО5, тот факт, что она признана недееспособной, является инвали

<

адрес> группы, не способна самостоятельно обеспечивать, приобретать для себя технические средства реабилитации, а также лекарственные средства и биологически-активные добавки, суд полагает требования истцов ФИО1 и ФИО8 в части взыскании расходов не лечение подлежат удовлетворению в следующем порядке в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО8 - 

<

данные изъяты> - за исключением затрат, которые согласно представленного заключения специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Региональный центр МСЭ» не соответствуют сути рекомендаций, данных ФИО5 при выписке ее из медицинских учреждений 

<

адрес>. 

Рассмотрев требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, те страдания, которые переносила и переносит она до настоящего времени, осознание истцами невозможности изменить ее состояние здоровья, облегчить ее страдания, изменение привычного образа жизни в связи с необходимостью осуществления постоянного постороннего ухода за ФИО5, которая является инвали

<

адрес> группы, и имеет неизлечимые поражения мозга, крайне низкие возможности реабилитации и невозможность восстановления нервной деятельности, а также в связи с этим повышение физических нагрузок, безусловно подтверждают перенесенные нравственные страдания ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и подлежат компенсации. 

Однако денежные компенсации морального вреда, заявленную истцом, суд считает завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает, что причиненный ей вред не явился следствием умышленных преступных действий, но безусловно истцу причинены нравственные страдания, поэтому размер компенсации морального вреда подлежит снижению в следующем размере в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и интересах ФИО5 – 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО6, ФИО7 – по 

<

данные изъяты> каждому, в пользу ФИО8 – 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО9 – 

<

данные изъяты>, так как данный размер компенсации будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также степени вины нарушителей и выше установленным обстоятельствам. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с КГБУЗ «

<

адрес> больница», поскольку именно действиями ее работника, ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью.

Оснований для взыскания денежных средств с Министерства здравоохранения 

<

адрес>, Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики 

<

адрес> (как учредителя) у суда не имеется, поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что все необходимое, в пределах возможного Министерствами было применено, в соответствии с законодательством. 

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден. 

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина с КГБУЗ «

<

адрес> больница» в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» в пользу ФИО8 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» государственную пошлину в доход городского округа «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.