Судья Шаповал А.В. Дело № 1-15/2019

Дело № 22-540/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь «05» марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Михальковой Е.А., 

при секретаре Абдурашидовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя-прокурора апелляционного отдела УСУ прокуратуры Республики Крым Горба Б.В.,

осужденного – ФИО2,

защитника – адвоката Ганжи В.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 января 2019г., которым

Панасейко ФИО16, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГг. приговором Феодосийского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; в соответствии с постановлением Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГг. приговором Феодосийского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО5) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО6) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО7) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО8) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО9) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по правилам совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначено наказание ФИО1 наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГг. 

Засчитано в срок назначенного наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 оставлена прежней – в виде заключения под стражей. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9800 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.

установил:

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 января 2019г., ФИО2 осужден за 5 эпизодов краж ( ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО9), то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, смягчив его.

В обоснование своих доводов указывает на наличие ряда смягчающих по делу обстоятельств, признание им вины, явку с повинной, особый порядок рассмотрения уголовного дела, принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка.

Просит учесть, что с момента освобождения из мест лишения свободы он встал на учет в центр занятости, однако при трудоустройстве у него был обнаружен туберкулез, повторно, в связи с чем он находился на лечении с диагнозом туберкулез и ВИЧ, в связи с чем и не проживал по месту жительства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО10 просит приговор суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

В судебном заседании осужденный и его защитник, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в содеянном признал полностью, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы судом:

- по факту кражи имущества ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Уголовный закон применен судом правильно. Определяя вид и срок наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится категории средней тяжести, данные о личности осужденного, который ранее судим, характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, холост, не работает и все установленные обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, и вопреки доводам жалобы учел и неудовлетворительное состояние здоровья.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, судом обосновано не признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку в соответствии с решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 лишен родительских прав.

Приложенное осужденным ФИО1 судебное решение об освобождении от уплаты задолженности по алиментам не опровергает правильность выводов суда в части не признания в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, а наоборот указывает о том, что ребенок на его иждивении не находится. 

Вместе с тем, суд ошибочно в вводной части приговора в установлении личности осужденного указал о наличии на его иждивении малолетнего ребенка, что подлежит исключению.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данных преступлений ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГг. приговором Феодосийского городского суда Республики Крым за тяжкое, средней и небольшой тяжести преступления, судимость не снята и не погашена и в соответствии со ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. 

Так же суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства по делу, степень общественной опасности, личность осужденного. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд обосновано не нашел возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд правильно учел требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Также судом обосновано осужденному не назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом верно определен вид исправительного учреждения осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку у ФИО1 по делу установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Выводы суда о возможности исправления осужденного с назначением наказания только в виде реального лишения свободы являются обоснованными и мотивированными. Назначенное судом наказание не является чрезмерно суровым, а отвечает в полной мере принципу справедливости и гуманизма, а также целям наказания по достижению исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.

Правильно суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ с принципом частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу также о необходимости изменения приговора в отношении осужденного ФИО1, уточнив его резолютивную часть.

Как следует из резолютивной части приговора, судом при назначении наказания по совокупности преступления неправильно изложена редакция ч. 5 ст. 69 УК РФ, так, суд, указав о частичном присоединении наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг., фактически изложил назначение наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применив принцип полного присоединения, однако окончательный срок наказания назначил, правильно, исходя из принципа частичного сложения наказания и срок наказания исчислил правильно, в окончательное наказание засчитав наказание, отбытое по первому приговору, как предусмотрено требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, правильно изложив редакцию ч.5 ст. 69 УК РФ.

Данные нарушения, допущенные судом первой инстанции в приговоре, свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона, что в свою очередь является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ. 

Положение осужденного внесением данных изменений в приговор не ухудшается и вносимые изменения в приговор суда не являются основаниям для смягчения наказания осужденному.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание правильно засчитано наказание, отбытое по первому приговору суда от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и согласно приговору от 01.11.2018г. на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденному с 12.10.18г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора.

При постановлении обжалуемого приговора положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применены судом верно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки судом верно возмещены за счет средств федерального бюджета. Также правильно в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Других нарушений применения уголовного закона в ходе судебного разбирательства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, по делу не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 января 2019г., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить.

Из вводной части приговора исключить указание о наличии на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р.

В резолютивной части приговора изложить ч. 5 ст. 69 УК РФ в следующей редакции: по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг., и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>