Дело № 2-2-22/2025 

(73RS0021-02-2024-000428-29)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года р.п. Тереньга 

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Зинина А.Н., 

при секретаре Никулиной Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, указав следующее. Она со своей семьей проживает по адресу 

<

адрес>. На первом этаже под ними в 

<

адрес> проживает семья ФИО2 который является собственником данной квартиры. Через его квартиру, на второй этаж проходит труба холодного водоснабжения на которой ранее ФИО2 самовольно установил кран, при помощи которого в случае наступления аварийных ситуаций мог перекрывать подачу воды в её квартиру. В настоящее время ответчик ФИО2 с ноября 2024 года самовольно перекрывает им подачу воды без имеющихся причин. Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). На основании вышеизложенного просит возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственниками квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>, а именно, демонтировать кран перекрывающий подачу воды в её квартиру. Так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, обосновав их теми же доводами, что изложены в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен. Пояснил, что после обращения истицы в суд, кран он убрал. В настоящее время подача воды в квартиру истицы восстановлена, запорные устройства на стояке отсутствуют. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании доводы своего доверителя ФИО2 поддержала. Пояснила, что требования истицы выполнены, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Тимирязевское» извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно спора не представил.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля А***, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Аналогичное содержание права собственности закреплено ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в настоящее время собственником квартиры 

<

адрес> является ответчик ФИО2 Собственником квартиры 

<

адрес> является истица ФИО1

Квартира истицы № расположена над квартирой № ответчика. Установлено, что стояк холодной воды на обе квартиры общий. Подача воды осуществляется с подвала, через квартиру ответчика в квартиру истицы.

Согласно материалов гражданского дела, следует, что с 20.12.2024 года в администрацию МО «Тереньгульский район» поступали обращения семьи истицы ФИО1 о самовольном перекрытии трубы холодного водоснабжения ответчиком (л.д.41,42,44).

Как следует из акта ООО «Тимирязевское» от 24.01.2025 года, в квартире ответчика расположенной по адресу 

<

адрес> проведены работы по демонтажу запорного крана на стояке холодного водоснабжения. В настоящее время запорная арматура в этой квартире на стояке холодного водоснабжения отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик после подачи истицей искового заявления, до вынесения решения суда, добровольно произвел работы по демонтажу крана перекрывающего подачу воды в квартиру истицы.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как отсутствует предмет спора.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В своем исковом заявлении истица просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В настоящем судебном заседании установлено, что до подачи иска в Сенгилеевский районный суд, в квартире ответчика на стояке холодного водоснабжения стоял кран, с помощью которого ответчик мог перекрывать подачу холодной воды в квартиру истице. Данный кран ответчик демонтировал добровольно, лишь после подачи иска истицей, что не отрицал в суде.

Таким образом, суд полагает что требования истицы о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины законны и обоснованы.

На основании вышеизложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, а именно демонтаже крана перекрывающего подачу воды отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025 года.

Судья Зинин А.Н.