Дело № 2а-454/2024 

59RS0001-01-2023-006052-24 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Пермь 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора, возложении обязанности по снятию запретов и ограничений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, его отмене, о возложении обязанности по снятию запретов и ограничений. 

Заявленные требования обосновывает тем, что в ОСП по Дзержинскому району г.Перми Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Дата административным истцом было направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с отменой судебного решения о взыскании задолженности. Дата судебным приставом-исполнителем было вынесено шесть постановлений о наложении ареста на имущество административного истца и списании денежных средств со счетов административного истца на сумму 19 992,16 руб. У административного истца отсутствует задолженность по исполнительному производству №-ИП.

Дата административным истцом представлено уточненное административное исковое заявление, согласно которому административный истец просит об освобождении от исполнительского сбора, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата. 

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица ООО «ЭОС».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения. 

Заинтересованное лицо ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 2 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч.8, 11 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст.116 настоящего Федерального закона.

Согласно положений ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата № с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 273 665 руб. 65 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 255 563 руб. 24 коп., просроченная задолженность по процентам 13 747 руб. 70 коп., неустойка 4 354 руб. 71 коп.; в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 11 936 руб. 66 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ...; идентификационный номер (VIN) №.

На основании указанного заочного решения Дзержинского районного суда г.Перми от Дата № в ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от Дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата №-ИП направлено должнику ФИО1 Дата, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № получено Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 19 992,16 руб.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата № по делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Фольксваген Банк РУС» на ООО «ЭОС». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО5 от Дата в рамках исполнительного производства №-ИП произведена замена стороны исполнительного производства.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 с должника отобрано объяснение, согласно которому о возбуждении исполнительного производства должнику стало известно Дата, по адресу ... с августа 2019 года должник не проживает, автотранспортное средство является источником дохода, должник находится в г.Москва. В ближайшее время заявление о предоставлении рассрочки будет подано в Дзержинский районный суд г.Перми.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата № ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 16.11.2023 заочное решение Дзержинского районного суда г.Перми от 17.09.2019 по делу № по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменено.

Дата, Дата в адрес ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю поступило обращение генерального директора ООО «ЭОС» ФИО6 с просьбой об окончании исполнительного производства, в связи с отзывом исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от Дата исполнительное производство окончено на основании п.10 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. 

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.

Указанное постановление Дата посредством ЕПГУ направлено должнику, которым прочтено в этот же день.

Дата в адрес ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю поступило обращение ФИО1 с требованием приостановить исполнительное производство до вынесения судебного акта.

Согласно информации ООО «ЭОС» от Дата, адресованной ФИО1, задолженность по договору № от Дата погашена полностью.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 07.12.2023 № в удовлетворении иска ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 273 665 руб. 65 коп., судебных расходов на уплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) № отказано. Отменены наложенные определением судьи Дзержинского районного суда Адрес от Дата обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №. Указанное решение вступило в законную силу Дата. 

Исследовав представленные документы, а также материалы исполнительного производства, суд считает, что имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно материалам дела, заочное решение суда от Дата, послужившее основанием к возбуждению исполнительного производства №-ИП, было отменено Дата, до момента рассмотрения дела по существу и принятия судом нового решения по иску правопреемника ООО «ЭОС», задолженность ФИО1 была погашена, что подтверждается справкой взыскателя от Дата. При этом в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 273 665 руб. 65 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ...; идентификационный номер (VIN) №, отказано. 

Таким образом, учитывая, обстоятельства дела, фактическое исполнение судебного акта после отмены заочного решения, суд полагает, что должник в рассматриваемой ситуации приняла достаточные меры для надлежащего исполнения своего обязательства, что исключает ее виновность, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

Также, административным истцом заявлено требование о возложении на административного ответчика обязанности по снятию запретов и ограничений имущества должника.

В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Приказом ФССП России 07.06.2014, в случае освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, старший судебный пристав на основании судебного акта об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора выносит постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, а исполнительное производство подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Закона.

В силу ч.1 ст.44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Учитывая приведенные нормы закона, тот факт, что в случае освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель самостоятельно отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по снятию запретов и ограничений в отношении имущества должника.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 19 992 рублей 16 копеек, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от Дата в рамках исполнительного производства №-ИП. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

.... Судья Л.А. Богомолова

...