Дело №

УИД 50 RS0№-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 08 июля 2021 года.

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, на учете у врачей-специалистов не состоящего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. Состоит на учет в УИИ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ (наказание не отбыто в полном объеме), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи Судебного участка № района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ и будучи подвергнутым наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток, игнорируя данное обстоятельство, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей магазина: 1 бутылку коньяка «Галавани пятилетний», объемом 0,5 литра стоимостью 468 рублей 28 копеек, без учета НДС, одну бутылку масла оливкового MONINI «Nettare d Olivia» (Монини), стоимостью 435 рублей 50 копеек, без учета НДС, два флакона пены для волос «Taft» (Тафт) стоимостью 157 рублей 50 копеек за один флакон без учета НДС, всего на сумму 315 рублей 00 копеек, без учета НДС, а всего похитил товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 1218 рублей 78 копеек, без учета НДС, которые он спрятал в карманы куртки, надетой на нём, после чего он, продолжая свой преступный умысел, пройдя кассовую зону, с похищенным товаром скрылся.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в период дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержала заявленное ФИО2 ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором отразил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который, на учете у врачей специалистов не состоит (л.д.123-124, 126-127), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.128), по месту прежней работы характеризуется положительно, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроен, на момент совершения преступления не судим, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 временно не трудоустроен, исполнение наказания в виде штрафа, будет для подсудимого затруднительным и может негативно отразиться на его материальном положении и условиях жизни ее семьи. 

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в связи с чем полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и не усматривает оснований для назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО2 принудительных работ, как альтернативы лишения свободы, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основное наказание в виде обязательных работ, будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, при определении данного вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый не входит в категорию лиц, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, является гражданином Российской Федерации, проживает на территории 

<

адрес>, а выполнение им бесплатных общественно полезных работ не противоречит ее состоянию здоровья.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более строгого наказания менее строгим наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи Судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. Зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи Судебного участка № Можайского судебного района Московской от ДД.ММ.ГГГГ с момента постановки на учет в УИИ с ДД.ММ.ГГГГ. 

С установлением следующих ограничений: и не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в этот орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Алимов И.Ш.