ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 25 апреля 2017 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Баязитовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2088/17 по иску Публичного акционерного общества "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Ханты-Мансийске по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак "№", под управлением ФИО6. и автомобиля марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак "№", принадлежащего собственнику ФИО8. Согласно административным документам установлена вина причинителя вреда, в связи с нарушением ФИО9. п. 9.10 ПДД РФ. По факту повреждения имущества истцом выплачено потерпевшему ФИО12. страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО13 обратился с претензией, которая страховщиком была частично удовлетворена и потерпевшему дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Помимо того, на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., страховщиком выплачено потерпевшему 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства позволяют страховщику требовать взыскания с причинителя вреда возмещенного ущерба в порядке регресса. В этой связи, просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО "СК "Росгосстрах", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем внесена запись в книгу записи актов гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу разъяснений, данных судам в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Настоящий иск подан в Ханты-Мансийский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку смерть ФИО1 наступила до предъявления искового заявления, процессуальное правопреемство по делу невозможно, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве. 

Таким образом, судебное производство по настоящему гражданскому делу, в части исковых требований предъявленных к ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня объявления определения через Ханты-Мансийский районный суд. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда И.В. Бакшеев