<

...>

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югра в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием ст.помощника прокурора г.Лангепаса Чуевой В.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, возложении обязанности на паспортный стол снять ответчика с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является собственником 

<

адрес> на основании договора дарения от 

<

дата>. В спорном жилом помещении с 

<

дата>. зарегистрирован ответчик, который членом его семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, общее хозяйство они не ведут. Совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку он ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, не оплачивает коммунальные услуги. Нахождение ответчика в жилом помещении причиняет систематические психологические страдания беременной супруге истца и их малолетнему сыну. Указывает, что проживание ответчика в спорном жилом помещении существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, мешает нормальному проживанию в нем его семьи. Ответчик имеет в собственности жилые помещения в 

<

адрес>. На основании ст. 35 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчика из него, обязать паспортный стол снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства. 

Определением суда от 

<

дата>. производство по делу в части исковых требований об обязании паспортного стола снять ответчика с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ и в отсутствие 3 лица в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на доводы и основания, указанные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ответчик в последние годы в квартире проживал время от времени, в настоящее время квартиру его он не пускает. Ответчик выехал из квартиры добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, его вещи вывезли в гараж, членом его семьи он не является. 

Суд, выслушав истца, заключение ст. помощника прокурора г.Лангепаса Чуевой В.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в совокупности доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установлено судом, подтверждается материалами и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - 

<

адрес> на основании договора дарения от 

<

дата>., заключенного между ФИО3 и ФИО1 (л.д.6).

Согласно справки с места жительства о составе семьи и регистрации от 

<

дата>., ответчик ФИО2 с 

<

дата>. значится зарегистрированным по месту жительства в данном жилом помещении в качестве бывшего мужа основного квартиросъемщика ФИО3 (л.д.8). 

Из указанного выше договора дарения (п.1 и п.2 договора) следует, что ФИО3 подарила сыну ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> (л.д.6), которое принадлежит ФИО3 на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность 

<

...>, заключенного с ЛПУГХ администрации города Лангепаса 

<

дата>., что также подтверждается имеющейся в материалах настоящего дела копией приватизационного дела, в частности, договором 

<

...> передачи (приватизации) квартиры в собственность от 

<

дата>. (л.д.25-26). 

Из ордера 

<

...> от 

<

дата>. и приложения к нему следует, что спорное жилое помещение было выделено ФИО2 на состав семьи из 4 человек: ФИО2, как основному квартиросъемщику, и членам его семьи: ФИО3 - жене, ФИО1 - сыну, ФИО4 - сыну (л.д.30-31).

Из справки с места жительства о составе семьи и прописке от 

<

дата>. видно, что на момент приватизации спорного жилого помещения в жилом помещении были зарегистрированы ФИО2 (наниматель) и член его семьи (жена) ФИО3 (л.д.29). 

Из заявления от 

<

дата>. в адрес Лангепасского производственного управления городского хозяйства об оформлении договора передачи (приватизации) спорной квартиры следует, что ФИО2 дал согласие на приватизацию ФИО3 спорной квартиры без включения его в собственники (л.д.32). 

Таким образом, на момент приватизации ответчик ФИО2, будучи нанимателем спорного жилого помещения, имел равные права по пользованию спорным жилым помещением с бывшим членом его семьи, прежним собственником квартиры ФИО3, приватизировавшей спорное жилое помещение, в настоящее время распорядившейся по своему усмотрению принадлежащей ей квартирой, которую она подарила ФИО1

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Доводы истца о наличии у ответчика в собственности другого жилого помещения при разрешении данного спора правового значения не имеют.

Из иска, пояснений истца и заявления ответчика от 

<

дата>. (о том, что истец выгнал его из квартиры) следует, что между бывшими членами семьи сложились неприязненные отношения, препятствующие совместному их проживанию в квартире. Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер в связи со сложившимися конфликтными отношениями, а не в связи с добровольным отказом от пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий п/п А.В. Пашинцев 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(А.В. Пашинцев)

Секретарь суд.заседания_________(М.В. Домнышева)

«___»______________20____г.