дело № 2-891/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 марта 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Бушнева В.В.,

при секретаре Ивлеве В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «КМВ-Строй» о признании необоснованным начисление задолженности по договору, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «КМВ-Строй» о признании необоснованным начисление задолженности по договору, взыскании судебных расходов. 

Свои требования мотивирует тем, что для технического обслуживания своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, так же как и другие собственники квартир дома; она вступила в договорные отношения с ответчиком, с которым в 2011 г. был заключен договор сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Договор своим действием не продлевался. По окончанию его ответчик уведомил жильцов о прекращении действия договора.

После ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «КМВ-Строй» продолжал ежемесячно начислять на собственников дома платежи за работы, которые не выполнялись, и требовать уплаты долга.

Ответчик по почте в феврале 2015 г. предъявил истцу претензию по оплате долга за оплату коммунальных услуг в размере 6379 руб. 35 коп. ФИО1 отказалась произвести оплату, после чего ответчик обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию долга. Приказ был вынесен, но по заявлению ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик выставляет истцу через РКЦ квитанции с указанием суммы долга. 

Просит суд признать необоснованным начисление по договору с ООО УК «КМВ-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оказанию услуги – «содержание и ремонт мест общего пользования» в размере 7458 руб. 20 коп.; взыскать с ООО УК «КМВ-Строй» 3000 руб. как расходы на услуги юриста; взыскать с ООО УК «КМВ-Строй» 400 руб. как расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО УК «КМВ-Строй», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, предоставив суду возражения относительно заявленных требований. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. Заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не поступало. 

Однако, в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса в адрес ответчика заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные требования закона судом исполнены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, вернувшимися в адрес суда с отметкой о вручении адресату заказной корреспонденции, в связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, представитель которого не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным с учетом мнения истца разрешить спор в отсутствие представителя ответчика ООО УК «КМВ-Строй».

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании собственником жилого помещения - квартиры № по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 Право собственности зарегистрировано за ней в установленном законе порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Статья 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ устанавливают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В Правилах пользования жилыми помещениями предусматривается обязанность собственника своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого фонда, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что во время действия договора с ООО УК «КМВ-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец добросовестно вносил соответствующие коммунальные платежи на счет ответчика. Договорные отношения у жильцов дома (в том числе и у истца) с ответчиком прекратились с ДД.ММ.ГГГГ как это было предусмотрено п. 9.1, 9.2 договора №, и после этого срока не возобновлялись, работы не производились.

Доводы ответчика, согласно письменных возражений относительно заявленных требований истца, о том, что в соответствии с п. 7.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ «при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия Договор считается продленным на тот же срок», в связи, с чем действие Договора должно быть прекращено ДД.ММ.ГГГГ не нашло своего подтверждения в ходе исследования доказательств.

Согласно п. 7.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложенные обстоятельства пролонгация договора возможна в случае изменения условий договора, оформленных в виде дополнительного соглашения, либо с учетом изменения цены Договора.

Материалами гражданского дела не подтверждены обстоятельства изменений условия Договора, оформленных в виде дополнительного соглашения заключенного с собственниками квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также не предоставлены ответчиком доказательства в подтверждение изменения цены Договора, в виду чего суд считает подтвержденным факт прекращения действия договора с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 9.1, 9.2, 9.3 Договора № управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, также подтверждены предоставленным истцом актом проверки прокуратуры г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому иных решений о выборе способа управления собственниками помещений 

<

адрес> в 

<

адрес> не принималось, что опровергает позицию ответчика указанную в письменных возражениях за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам гражданского дела.

Из предоставленных суду квитанций следует, что спорная сумма долга была предъявлена к оплате после прекращения действия договора. 

В судебном заседании истец попросил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности – ст. 200 ГК РФ, ссылаясь на то, что со времени прекращения договорных отношений по обслуживанию дома прошло более трех лет. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об удовлетворению заявленных исковых требований.

Как следует из разъяснений п.26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

Из документов, переданных истцом, следует, что ответчик знал о дате прекращения гражданских правоотношений по договору, но в установленный законом срок не обратился за защитой своих прав.

В соответствии с требованиями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что истцом представлены доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, в то время как ответчик не привел обстоятельств в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем суд считает исковые требования о признании необоснованным начисления по договору с ООО УК «КМВ-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оказанию услуги – «содержание и ремонт мест общего пользования» в размере 7458 руб. 20 коп. подтвержденными в ходе судебного разбирательства и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Материалами гражданского дела, а, именно, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, а также распиской ФИО2, подтверждены обстоятельства понесенных истцом судебных издержек в сумме 3000 рублей в виде оплаты услуг юриста.

С учетом указанного требования, не противоречат требованиям закона (ст.98 п.1 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования к ответчику о возмещении расходов по судебным издержкам в виде оплаты услуг юриста в сумме 3000 рублей.

Помимо указанных обстоятельств, судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным документом. Поскольку судом требования истца удовлетворены, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «КМВ-Строй» о признании необоснованным начисление задолженности по договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать необоснованными начисления задолженности на ФИО1 в размере 7458 (семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 20 копеек по оказанию услуг «содержание и ремонт мест общего пользования» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «КМВ-Строй» по обслуживанию жилого дома № и квартиры № по 

<

адрес>.

Взыскать с ООО УК «КМВ-Строй» в пользу ФИО1 в счет возмещении расходов на услуги юриста сумму в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО УК «КМВ-Строй» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Бушнев