Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А., 

при секретаре Яценко Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70175,49 рублей, процентов за пользование кредитными средствами - 8785,57 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины - 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 ноября 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, свои обязательства в полном объеме не исполнил.

11 марта 2024 года ПАО «МТС-Банк» на основании договора об уступке прав требования (цессии) уступило НАО ПКО «ПКБ» права (требования) по данному кредитному договору.

Задолженность перед взыскателем за период с 17 марта 2023 года по 11 марта 2024 года составляет 78961,06 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 70175,49 рублей, сумма задолженности по процентам - 8785,57 рублей.

Изначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело с ее участием не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит с лимитом кредитования 72158 рублей сроком на 60 месяцев, при этом процентная ставка устанавливалась в размере 17% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж производится до 17 числа каждого месяца в размере 1807 рублей. 

ФИО1 была ознакомлена с условиями договора потребительского кредита, дала согласие на заключение договора, что подтверждено наличием ее подписей на всех оформленных Банком документах.

Выдача кредита произведена без зачисления на банковский счет заемщика, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, из которой усматривается, что денежные средства направлены на исполнение ранее предоставленных Банком кредитов, заемщик совершал платежи с декабря 2022 года по март 2023 года, то есть допустил нарушение сроков уплаты платежей.

В период с 17 марта 2023 года по 11 марта 2024 года сумма просроченной задолженности составляет 78961,06 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению заемных денежных средств и с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитным обязательствам по состоянию на 25 января 2025 года в сумме 78961,06 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 70175,49 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 8785,57 рублей.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика по судебному решению. 

Представленный банком расчет задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу НАО профессиональное коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 06 ноября 2022 года №, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, в размере: основной долг - 70 175 (семьдесят тысяч сто семьдесят пять) рублей 49 коп., проценты за период с 17.03.2023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 785 (восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 57 коп., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В мотивированном виде решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья Янча С. А.