дело № 2-378/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 г. г. Ростов – на – Дону 

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО2,

-от СПАО РЕСО-Гарантия: представителя по доверенности Черной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Аветян ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит:

«Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Аветян ФИО10 страховое возмещение в размере 78990.32 руб., штраф, неустойку в размере 104619.35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оказание юридической помощи 20000 руб., на проведение оценки 6800 руб., оплату нотариальных услуг 1528 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., в г. Ростове-на-Дону, на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси ASX 1.8, госномер №, под управлением собственника ФИО3 и автомобилем ГАЗ-31029, госномер №, под управлением ФИО4

Факт ДТП зафиксирован в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выводам ГИБДД, виновным в аварии признан ФИО4

Обязательная автогражданская ответственность обоих водителей застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.(л.д.63,65).

ДД.ММ.ГГГГ г., страховая компания признала событие страховым случаем и выплатила 205260.23 руб. (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик получил досудебную претензию (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ г., страховая компания произвела доплату страхового возмещения на сумму 115749.45 руб. (л.д.11).

Однако истец считает, что выплаченной суммы явно недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до аварии, тем более, что согласно заключению независимого специалиста автооценщика ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, - стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учетом износа составила – 557800 руб., УТС составила 28500 руб.

За проведение независимой экспертизы истец уплатил 6800 руб. (л.д.52).

Учитывая изложенное истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, которые в окончательном виде выглядят следующим образом:

«Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Аветян ФИО11 страховое возмещение в размере 78990.32 руб., штраф в размере 39495.16 руб., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оказание юридической помощи 20000 руб., расходы на проведение независимой оценки 6800 руб.» (прот. с\з от 15.02.2017).

В судебном заседании от 15.02.2017 г. представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования.

В том же судебном заседании представитель страховой компании ФИО6 исковые требования не признала и показала, что страховая компания полностью рассчиталась с потерпевшим.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Эти же положения содержаться в Федеральном законе № 40-ФЗ «Об ОСАГО», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно предусмотрены обязательства страховщика перед потерпевшим (третьим лицом) при наступлении страхового событии осуществить страховую выплату в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшему, в пределах определенной договором суммы. 

Из материалов дела известно, что истец обратился в суд в связи с тем, что не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, считая его заниженным.

Учитывая, что возникшие правоотношения предусматривают спор о стоимости восстановительного ремонта, определением от 11.01.2017 г. судом по делу назначена автотовароведческая экспертиза (л.д.90).

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1). Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси ASX 1.8, госномер № Лада 217030, госномер №, на дату ДТП, с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с, утвержденной Положениями ЦБ РФ от 19.09.2014 г., № 432-П. (Договор об ОСАГО).

2). Определить величину УТС Мицубиси ASX 1.8, госномер №, получившего повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «ЮРЦЭО «АС – Консалтинг».

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении №№ г., стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составила с учетом износа 406300 руб., величина УТС составила 15521 руб. (л.д.95). Таким образом, судом установлено, что сумма ущерба составляет больше размера лимита 400000 руб. 

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено судебное экспертное заключение, поскольку данное заключение в полной мере отражает повреждения застрахованного автомобиля. Экспертиза проводилась с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с, утвержденной Положениями ЦБ РФ от 19.09.2014 г., № 432-П, выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. При этом эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы о реальном ущербе (ст. 15, 931, 1064 ГК РФ).

Расчет: 400000 – (205260.23 + 115749.45) = 78990.32 руб.

По смыслу ст. 12.21 Федерального закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО», обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, ее взыскание является формой ответственности страховщика по ОСАГО, так как направлено на обеспечение надлежащего исполнения им обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (ст.12.21 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, в соответствии с уточнениями искового заявления и ст. 196 ГПК РФ, на сумму 100000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет: 194739.77 * 1% * 16;

и за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет: 78990.32 * 1% * 184.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» на сумму 39495.16 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы (6800 руб.), которые признаны судом обязательными и подтверждаются приобщенными к делу платежными документами, по основаниям ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Аветян ФИО12 страховое возмещение в размере 78990.32 руб., штраф 39495.16 руб., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оказание юридической помощи 15000 руб., на проведение оценки 6800 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере – 4760 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления полного текста.

Полный текст составлен 20.02.2017.

Судья С.Г. Черников