К делу № 1-172/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 16 сентября 2020 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря Калининой Е.Д., 

с участием:

государственных обвинителей:

заместителя прокурора Апшеронского района Фотова А.И.,

старшего помощника прокурора Апшеронского район ФИО1,

потерпевшего ДДД,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Князева А.К., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ... осужденного 27 февраля 2020 года ... районным судом гор. Тулы по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, неотбытый срок наказания 8 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 26 октября 2019 года, около 12 часов, находясь на территории предприятия индивидуального предпринимателя ПАА, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (далее - территория предприятия ИП ПАА), из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение принадлежащих ДДД денежных средств путем обмана, возникший у него до получения денежных средств, предложил ДДД купить у него дизельное топливо по цене ниже рыночной стоимости, заведомо не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства. 

После того, как ДДД, введенный ФИО2 в заблуждение, 26 октября 2019 года около 12 часов на территории предприятия ИП ПАА передал ему денежные средства в сумме 270 000 рублей в качестве предоплаты за приобретаемое дизельное топливо, ФИО2, не собираясь выполнять взятые на себя перед ДДД обязательства по поставке дизельного топлива, похитил принадлежащие потерпевшему ДДД денежные средства в сумме 270 000 рублей путем обмана потерпевшего, причинив ему имущественный ущерб в крупном размере.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, использовав их в личных целях.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (том 1, л.д. ...-...), из которых следует, что 26 октября 2019 года около 12 часов, находясь на производственной территории на окраине 

<

данные изъяты>, он договорился с ранее незнакомым ему мужчиной о продаже дизельного топлива в количестве 10 тонн за 270 000 рублей. На самом деле дизельного топлива у него не было, а таким образом он решил похитить у покупателя дизельного топлива деньги. Обманывая покупателя, он сказал, что дизельное топливо нужно забрать в воинской части, расположенной в 

<

данные изъяты>. После того как 26 октября 2019 года, в обеденное время на указанной производственной территории он получил от покупателя деньги в сумме 270 000 рублей, они поехали к воинской части в 

<

данные изъяты>. Он поехал на автомобиле «Хендай солярис», а покупатель на автомобиле «Камаз». Приехав к воинской части, он заехал на ее территорию через контрольно-пропускной пункт №, а покупатель остался ждать его около дороги. Примерно через 15 минут после этого он выехал с территории воинской части, подъехал к покупателю, которому сказал, что в 

<

данные изъяты> забыл свою куртку с печатями, за которыми ему нужно съездить. Уехав в направлении 

<

данные изъяты>, он не вернулся. Похищенные деньги в сумме 270 000 рублей он потратил на собственные нужды. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1, л.д. ...), из которых следует, что 26 октября 2019 года в поисках работы на автомобиле «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком № регион он приехал в 

<

данные изъяты>. Въехав в город, на перекрестке со светофором он повернул направо, проехал еще примерно 300 метров и свернул с главной дороги вправо, где слева от автодороги располагались трехэтажные кирпичные многоквартирные дома. Проехав эти дома, на расстоянии около 500 метров, за полем он увидел базу и заехал на ее территорию. На территории базы находились грузовые автомобили и незнакомые ему люди. В этот момент он решил заработать якобы на продаже солярки. Подойдя к находившимся на территории базы лицам, он поздоровался и представился своим именем. Как он помнит, в основном он вел диалог с мужчиной по имени ДДД. Во время разговора он сказал ДДД, что может найти 10 тонн солярки по цене 30 рублей за литр. ДДД это заинтересовало и в результате они договорились, что он продаст ДДД солярку по цене 25 рублей за 1 литр. Он сказал ДДД, что за соляркой необходимо поехать в ... 

<

данные изъяты>, где у него есть знакомые служащие. Хотя на самом деле он понимал, что не сможет продать солярку, так как в воинской части ему никто ее не продаст. ДДД сказал, что хочет купить солярки на 270 000 рублей, при этом на территории базы ДДД передал ему указанную сумму в присутствии своих знакомых. Спустя около 20 минут они выехали в сторону 

<

данные изъяты>, при этом он поехал на своем автомобиле, а ДДД вслед за ним поехал на автомобиле «КАМАЗ». Приехав к контрольно-пропускному пункту воинской части, он договорился с военнослужащим и заехал на территорию, а ДДД в своем автомобиле «КАМАЗ» остался около автодороги за территорией воинской части. Проехав немного по территории части, не доезжая второго контрольно-пропускного пункта, он остановился так, чтобы его не было видно с дороги. Спустя примерно 15 минут, он на автомобиле вернулся к первому контрольно-пропускному пункту, где его ждал ДДД. Он сказал ДДД, что передал деньги в счет оплаты солярки командиру воинской части, и попросил немного подождать, мотивируя это тем, что якобы забыл свою куртку с печатью в 

<

данные изъяты>, и что ему необходимо за ней съездить. После этого он уехал. Тем самым он обманул ДДД. Полученные от ДДД деньги в сумме 270 000 рублей он потратил на собственные нужды, в том числе на оплату аренды за автомобиль «Хендай Солярис», выкуп из залога автомобиля «Лэнд Ровер Дискавери 3». 

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ДДД, который в судебном заседании показал, что в октябре 2019 года он находился на базе по 

<

данные изъяты>. Он стоял с коллегами, разговаривал. В это время подъехал ранее не знакомый ему ФИО2, который предложил купить у него дизтопливо. Так как предложенная им цена была ниже, чем на заправке, то он заинтересовался. За деньгами домой съездил его брат. Деньги он передал ФИО2 270000 рублей в присутствии брата ДДД и ВВВ. После этого поехали за ФИО2 на грузовых «Камазах» - самосвалах, так как ФИО2 сказал, что солярку загрузят в машины в бочках. Подозрений и сомнений в отношении ФИО2 не возникло. ФИО2 ехал впереди них на белом «Солярисе». Не доезжая до 

<

данные изъяты>, справа, находится воинская часть. ФИО2 заехал на территорию воинской части, сказал, что отдаст деньги. Он ждал его, не доезжая метров 70 до поворота к воинской части. После этого, примерно через 10 минут, Медведев выехал с территории воинской части и сообщил, что он забыл куртку в Апшеронске, попросил его подождать и уехал. Он ждали ФИО2 с 2 до 5 часов вечера. Тогда понял, что тот обманул его и обратился в полицию. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью, претензий нет.

Показаниями свидетеля ДАА, который в судебном заседании показал, что 26 октября 2019 года они с братом встретились на базе у ППП с ФИО2. Он приехал на белом «Хендай Солярисе». ФИО2 сказал, что является работником воинской части и может продать колеса для грузовиков и дизтопливо, по цене около 27 рублей. Они заинтересовались в покупке дизтоплива, после чего он съездил домой, привез брату 220 000 рублей. ППП дал брату еще 50000 рублей. ФИО2 тогда при встрече представился Виталием, но документы не показывал. После того, как он передал деньги своему брату, уехал. В этот же вечер брат ему сообщил, что ФИО2 с его деньгами скрылся.

Показаниями свидетеля ВВВ, который в судебном заседании показал, что 26 октября 2019 года он был на базе у ППП. Там же были ДДД ... и ДДД, сам ППП. В это время на базу приехал, ранее ему не знакомый, ФИО2 и предложил солярку по хорошей цене. Солярку согласился купить ДДД. Потом ФИО2 разговаривал с братьями ДДД, разговор не слышал. 

После того как они договорились, то поехали в 

<

данные изъяты> забирать солярку. Поехали на 2-х «Камазах» - самосвалах. Впереди него ехал ДДД, а он за ним на втором «Камазе». На место приехали часа в 2-3 после обеда. Он остался ждать на дачах перед 

<

данные изъяты>, а ДДД поехал дальше. Он прождал часа 2-3, потом приехал ДДД, сказал, что ФИО2 его обманул, солярку не загрузили.

Показаниями свидетеля ППП, который в судебном заседании показал, что 26 октября 2019 года он был у себя на работе, на базе по 

<

данные изъяты>. Является индивидуальным предпринимателем. Тогда же ДДД сказал, что познакомился с ФИО2, который предлагает дизтопливо, просил занять ему денег. Он согласился, занял сколько он просил. ДДД говорил за какую цену предлагает ФИО2 солярку, но он не запомнил. ФИО2 на базу приезжал где-то к обеду. Он отдал ДДД свои деньги, как он отдавал деньги ФИО2 не видел. Потом, уже вечером он узнал, что ФИО2 с деньгами скрылся.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля ППП, данные им в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. ...), из которых следует, что при встрече ФИО2 договорился с ДДД о покупке солярки по цене 27 рублей за литр на общую сумму 270 000 рублей. В результате ДДД в его присутствии передал ФИО2 деньги в сумме 270 000 рублей, после чего около 13 часов ДДД вместе с ВВВ на автомобиле «Камаз», а Виталий на своем автомобиле поехали за соляркой в 

<

данные изъяты>.

Оглашенные показания свидетель подтвердил. 

Показаниями свидетеля ККК, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. ...), из которых следует что он работает ... при воинской части №, расположенной за 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит осуществление пропускного режима на контрольно-пропускном пункте №. 26 октября 2019 года примерно в 13 - 14 часов, когда он находился на контрольно-пропускном пункте №, к КПП подъехал автомобиль марки «Хендай» белого цвета, из которого вышел ранее незнакомый ему мужчина, который попросил открыть ворота для проезда на территорию воинской части для того, чтобы встретиться с командиром части. Осмотрев автомобиль, он пропустил его через контрольно-пропускной пункт. Примерно через 10-15 минут указанный мужчина на автомобиле выехал с территории воинской части, и остановился на повороте перед трассой около автомобиля «Камаз», поговорил с водителем автомобиля «Камаз», а затем уехал. Примерно через 1-2 часа после этого к контрольно-пропускному пункту подошел водитель автомобиля «Камаз», находившегося около трассы неподалеку от КПП, который поинтересовался мужчиной, заезжавшим на территорию воинской части ранее, на что он сказал, что видел его впервые. На территории воинской части продажа ГСМ не осуществляется.

Заявлением ДДД от 26 октября 2019 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 26 октября 2019 года около 13 часов на территории базы ИП ППП по адресу: 

<

данные изъяты> путем обмана, под предлогом продажи солярки, похитило у него деньги в сумме 270 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2020 года, согласно которому установлена обстановка на территории предприятия индивидуального предпринимателя ППП по адресу: 

<

данные изъяты> где 26 октября 2019 года в обеденное время ДДД передал ФИО2 деньги в сумме 270 000 рублей. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 и состояние его здоровья, ..., по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику, раскаяние и признание подсудимым вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Применение к ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее не отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст.ст. 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... районного суда гор. Тулы от 27 февраля 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору ... районного суда гор. Тулы от 27 февраля 2020 года, то есть с 26 ноября 2019 года по 15 сентября 2020 года включительно. 

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 29.09.2020.