Дело № 1-15/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рассказово 30 января 2019 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сёмина В.Е., 

с участием:

государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В., 

обвиняемого ФИО1,

его защитника адвоката Баранова Ю.М., представившего ордер № Ф-075876 от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Барановой Н.С., 

рассмотрев в ходе предварительного слушания, в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес> лица без гражданства, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с начальным образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

дд.мм.гггг около 2 часов ночи ФИО1 находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, свободным доступом, из дамской сумки находящейся на кухне дома, совершил хищение сотового телефона марки Samsung Galaxy J5 (2016) SM-J510F Black и зарядного устройства к нему, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Органом предварительного расследования действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство, в письменном виде, о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 связи с тем, что ей полностью был возмещён материальный вред, со стороны виновного лица, и они примирились с ним.

Обвиняемый ФИО1, так же суду подал письменное ходатайство, в котором указывает просьбу к суду, о прекращении уголовного дела в отношении него, поскольку он загладил вред перед потерпевшей и примирился с ней.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему понятны.

Заявленные ходатайства в судебном заседании поддержал защитник обвиняемого адвокат Баранов Ю.М.

Участвующий по делу прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Разрешая заявленное ходатайство, заслушав мнения участвующих в деле лиц, и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, максимальное наказание по которому не превышает 5 лет лишения свободы.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 (с последними изменениями от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как установлено, условия прекращения уголовного дела соблюдены, примирение между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 состоялось. Причиненный потерпевшей вред обвиняемым заглажен. Преступление отнесено к категории средней тяжести. Обвиняемый является лицом, не имеющим судимостей

Кроме самого факта примирения обвиняемого ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает во внимание и все другие, как объективные, так и субъективные обстоятельства, которые отражают в своей совокупности степень общественной опасности содеянного, а также целесообразность освобождения обвиняемого от уголовной ответственности. 

Порядок, основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон на основании ст. 25, 27 УПК РФ, ст. 76 УПК РФ, обвиняемый и потерпевшая понимают, он им разъяснен. 

Кроме того, суд учитывает положительные данные, характеризующие личность обвиняемого ФИО1 его удовлетворительную характеристику по месту жительства, которая судом была изучена, а так же признание им вины и раскаяние в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительно заключении:

- сетевой адаптер и часть от сотового телефона марки «Samsung» - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – после вступления постановления в законную силу считать переданным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Е. Сёмин