Дело № 12-223/2021

РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край 21 июня 2021 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП И ПДН МО МВД России «Кунгурский»,

установил:

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное определение и просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что ФИО2 в ночное время сломал три двери в доме, где проживает заявитель. Вместе с заявителем в доме находились несовершеннолетние дети, которым 8 и 9 лет. Дети были очень напуганы. ФИО2 отказался производить ремонт дверей. Также со стороны ФИО2 в адрес заявителя не однократно поступали угрозы и оскорбления. 

Заявитель в судебном заседании на жалобе настаивала, пояснила, что ФИО2 сломал три двери, в том числе пластиковую, которые для нее имеют ценность.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть жалобу без его участия, на ранее данных пояснениях настаивает.

Должностное лицо, вынесшее определение, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения заявителя, считает необходимым отменить указанное определение и возвратить дело на новое рассмотрение в МО МВД России «Кунгурский».

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, главой 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения, либо решения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» ФИО3 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 час. повредил дверь в ее доме по адресу: 

<

адрес>, на основании п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ (л.д.7,29).

Как следует из обжалуемого определения, выводы должностного лица об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, мотивированы тем, что сломанная дверь какой-либо материальной ценности не представляет, в связи с этим ущерба для ФИО1 не наступило.

В соответствии со ст.7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из пояснений заявителя следует, что ФИО2 сломал три двери, одна из которых была пластиковая, в настоящее время пластиковая дверь на замке, поскольку по-другому она не держится. Двери представляют ценность для заявителя.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними, а признаками, характеризующими событие правонарушения, являются место, время, способ и другие обстоятельства его совершения.

Изучив представленные материалы проверки, судья приходит к выводу, что должностным лицом не в полной мере проведена проверка по обращению ФИО1, не установлено поврежденное имущество и его стоимость (л.д.12-31).

Исходя из анализа материалов дела об административном правонарушении, судья полагает, что должностное лицо административного органа при исследовании и рассмотрении материалов вышеуказанного дела допустило существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в МО МВД России «Кунгурский».

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП И ПДН МО МВД России «Кунгурский» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в МО МВД России «Кунгурский».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Г. Оборин