Производство №2-559/2025

УИД 67RS0003-01-2024-004778-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Ермаковой Е.А.,

при секретаре Самойловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в чьих интересах действует законный представитель ФИО5, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 15.09.2023 года 

<

данные изъяты> управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности 

<

данные изъяты> был нанесен материальный ущерб. 

<

данные изъяты> обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. 

<

данные изъяты> признав наступившее событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения 

<

данные изъяты> в размере 34 000 руб. Истец, в свою очередь, перечислил указанную сумму страхового возмещения в пользу 

<

данные изъяты> На момент ДТП ФИО6 не был допущен к управлению 

<

данные изъяты> что подтверждается страховым полисом. 

<

данные изъяты> умер, его наследником является ФИО1 Истец указывает, в связи с этим, на наличие основания для взыскания с ответчика как наследника 

<

данные изъяты> суммы страхового возмещения в порядке регресса. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 34 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1220 руб., почтовые расходы, в случае неисполнения решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов — день фактического исполнения ответчиком решения.

Протокольным определением суда от 27.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, а также ФИО4, в чьих интересах действует законный представитель ФИО5

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признал. Пояснил, что об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно. 

<

данные изъяты> являлся его братом. После смерти брата он наследником его имущества не является, в наследство вступили мать и дочери умершего. Просил в удовлетворении иска к нему отказать.

Истец ООО СК «Согласие», ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, третье лицо нотариус ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в суд не явились, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, истец просил в исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствие его представителя, нотариус просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ИЖ 2717, г.р.з. Р141КК67, под управлением ФИО6, и «Toyota Camry Liftback», г.р.з. О317НЕ31 под управлением ФИО8 

Согласно извещению о ДТП, заполненному участниками ДТП, 

<

данные изъяты> признал себя виновным, что подтверждается соответствующей рукописной записью в извещении и отметкой об отсутствии у участников ДТП разногласий (л.д. 22).

Гражданская ответственность 

<

данные изъяты> была застрахована в 

<

данные изъяты> куда она обратилась с заявлением в порядке прямого возмещения убытков 20.09.2023 (л.д. 211).

<

данные изъяты> признав случай страховым (л.д. 24,26,43-45,46-47), выплатило страховое возмещение ФИО8 в размере 34 000 руб. (л.д. 48).

12 декабря 2023 года ООО СК «Согласие» перечислило указанную сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 49).

Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на то, что, выплатив потерпевшему страховое возмещение в силу положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у него возникло право регрессного требования к виновнику ДТП, не включенному в полис страхования, в пределах выплаченного страхового возмещения.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных страховой организацией требований, суд исходит из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса № 

<

данные изъяты> от 17.10.2022 к управлению ТС 

<

данные изъяты> допущен 

<

данные изъяты> (л.д. 17).

То обстоятельство, что лицо, управлявшее автомобилем - 

<

данные изъяты> не был допущен к управлению названного ТС в момент ДТП, в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуто.

Принимая во внимание, что в момент совершения ДТП 

<

данные изъяты> не был допущен к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, следовательно, данное лицо в силу закона являлось обязанным выплатить в пользу ООО СК «Согласие» страховое возмещение, выплаченное потерпевшему, размер которого по делу не оспорен, в порядке регресса в сумме 34 000 руб.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> умер 

<

данные изъяты> (л.д.71).

13 сентября 2024 нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле выдано ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>

02 декабря 2024 нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле выдано ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>

05 декабря 2024 нотариусом Смоленского городского нотариального округа ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле выдано ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно представленным материалам наследственного дела наследниками к имуществу умершего являются мать ФИО3, дочери - ФИО2 и ФИО4 (л.д. 133).

Иных наследников по закону или завещанию по делу не установлено, в материалах наследственного дела сведения о них отсутствуют, шестимесячный срок обращения к нотариусу для принятия наследства истек.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, ФИО3, ФИО2, ФИО4, в силу вышеприведенного законодательства являются лицами, отвечающим по обязательствам умершего ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Учитывая, что размер ущерба ответчиками не оспорен, принимая во внимание размер принятого имущества после смерти 

<

данные изъяты> явно превышающего размер обязательства, суд возлагает на ответчиков солидарную обязанность по возмещению истца ущерба вследствие ДТП в порядке регресса в размере 34 000 руб. 

Также истец просит взыскать в его пользу проценты по ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку в добровольном порядке ущерб истцу не возмещен, с ФИО3, ФИО2, ФИО4, в лице ее законного представителя, в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 34 000 руб., с учетом ее уменьшения в силу соответствующих выплат со стороны должников, в размере, определяемом согласно ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ФИО1 наследство после смерти 

<

данные изъяты> не принимал, наследником последнего не является, суд не усматривает оснований для возложения вышеупомянутой обязанности перед истцом на данного ответчика, в связи с чем в удовлетворении требований к ФИО1 надлежит отказать. Также в силу положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ не подлежат возмещению почтовые расходы истца понесенные в связи с направлением документов в адрес ответчика, в удовлетворении требований к которому отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), в чьих интересах действует законный представитель ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 34 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 406,66 руб. с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), в чьих интересах действует законный представитель ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на остаток неисполненного денежного обязательства, составляющего на 25.03.2025 - 34 000 руб., с учетом его уменьшения в силу соответствующих выплат со стороны должников, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в исковых требованиях к ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Ермакова 

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025.