РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июля 2021 года город Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой Е.М.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО25 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО33, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО13, ФИО17, ФИО20, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО27 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО33 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица. 

В обоснование требований указала, что 07.11.2020 в ОСП ..., Егорьевского и ...ов УФССП России по ... был предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС по делу , выданный Рубцовским городским судом в отношении должника ФИО29 о взыскании с него в пользу ФИО26 задолженности за коммунальные услуги, пени, всего 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени в адрес взыскателя не поступило ни одного решения (постановления, извещения о совершенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения) принятого соответствующим должностным лицом (при отсутствии сведений о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, по причине отсутствия таковых) до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании требований исполнительного документа ФС в соответствии со ст.30 ФЗ-229 не вынесено, в соответствии со ст.24, 26, 27 ФЗ№229 в адрес взыскателя не направлено. Поскольку у административного истца отсутствуют сведения о судебном приставе-исполнителе, в качестве ответчика он указывает старшего пристава. С указанными бездействиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права, предусмотренные ФЗ № 229, с учетом задач и принципов исполнительного производства. Должностным лицом нарушено право истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в установленные ФЗ №229 сроки (порядке), на осуществление принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с принципами, установленными ФЗ №229. В соответствии со ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве РФ» (далее Закона), в частности, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии со ст.8 Закона – судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч.ч.14.1, 14.2, 17, 30, 31 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данные нормы Закона начальник отдела – старший судебный пристав ФИО11 нарушил, что указывает на незаконные действия (бездействие) должностного лица. Начальник отдела – старший судебный пристав ФИО11 нарушил ст.ст. 24, 26, 27, 30, 31 об извещении о возбуждении исполнительного производства лиц, участвующих в исполнительном производстве, не передал судебному приставу-исполнителю исполнительный документ. Отсутствие доказательств вручения копии постановления о возбуждении ИП должнику является незаконными действиями (бездействием), так как исключает возможность рассмотрения в отношении такого должника возможности привлечения к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ (признаком субъективной стороны является злостность, которая доказывается фактом предупреждения должностным лицом о возбуждении исполнительного производства, и разъяснении в нем ответственности по ст.315 УК РФ). В соответствии со ст.ст.24, 26, 27, 64, 68, 69, 70, 80, 81, 98, 110, 114, Главы 8 ФЗ-229 отделом судебных приставов в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО12 не производятся в установленные Законом сроки применение мер принудительного исполнения, а также своевременное совершение исполнительных действий, наложение ареста на денежные средства должника, имущество должника, ходатайство о наложении ареста в соответствии с ч.2 ст.80 не рассмотрено. В адрес лиц, участвующих в исполнительном производстве в соответствии с ч.2 ст.80 постановление должностного лица не направлено до настоящего времени. В соответствии со ст.36 ФЗ №229 начальник отдела – старший судебный пристав ФИО11 нарушил нормы данной статьи, так как с даты поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов и на дату подачи административного иска 2-х месячный срок истек. Начальник отдела – старший судебный пристав ФИО11 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, установивший отсутствие у должника каких-либо денежных средств, местонахождения должника, но не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, арест имущества, обращение взыскания на заработную плату и т.д.). В соответствии со ст.10 ФЗ №118 не исполнил возложенные на него обязанности, а также должностным лицом нарушено право истца на осуществление принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с принципами, установленными ФЗ №229 в полном соответствии с Законом, а именно: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в том числе, ст.ст. 30, 24, 26, 27, 36, 64, 68, 69, 70, 80, 81, 98, 110, 114, Главы 4, Главы 8 ФЗ №229, ФЗ №118. Постановление об обращении взыскания на денежные средства в адрес взыскателя в порядке Главы 4 не направлено до настоящего времени. В нарушение ст.98, 99 ФЗ №229 – сотрудник органа принудительного исполнения обязан обратить взыскание на заработную плату и иные источники доходов должника, при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном Главой 8 настоящего Федерального закона, в нарушение требований данных норм Закона не сделано, что указывает на бездействие должностного лица, и нарушение прав и законных интересов взыскателя. В соответствии со ст.ст.14, 110 Закона – распределение денежных средств производится должностным лицо путем вынесения соответствующего постановления, которое направляется в адрес взыскателя с соблюдением ст.ст.24, 26, 27 Закона, в нарушение требований данных норм Закона не сделано, что указывает на бездействие должностного лица, что является нарушением прав и законных интересов взыскателя. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума №7 от 24.03.2016 в п.65 – по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Расчет суммы неустойки (пени, штрафа), начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В нарушение данных разъяснений должностным лицом в нарушение ст.14 Закона, расчет не производился, соответствующее постановление не выносилось, не направлялось в адрес взыскателя, что указывает на бездействие должностного лица, что является нарушением прав и законных интересов взыскателя. В соответствии с ФЗ «О судебных приставах» №118 (ФЗ «Об органах принудительного исполнения») – судебный пристав-исполнитель обязан действовать, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12 ФЗ №118). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на старшего судебного пристава соответствующего структурного подразделения ФССП России, так как отсутствуют сведения о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю либо на судебного пристава-исполнителя, если имеются сведения об этом. Все вышеуказанные нарушения должностным лицом норм ФЗ №229, а также ФЗ №118 являются незаконными действиями (бездействиями), нарушают права и законные взыскателя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, без учета принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий. 

Административный истец просила: 1) Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО12 по длительному не исполнению требований исполнительного документа , выданного Рубцовским городским судом ... в отношении должника ФИО30 в пользу взыскателя; 2) Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО12, выразившиеся в неисполнении ст.ст. 14, 30, 24, 26, 27, 36, 64, 68, 69, 70, 80, 81, 98, 110, 114 Главы 4, Главы 8 ФЗ №229, ФЗ №118; 3) обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО12 направить в адрес взыскателя в порядке, установленном главой 4 все вынесенные должностным лицом постановления в рамках исполнения требований исполнительного документа .

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по ..., судебные приставы-исполнители ОСП ..., Егорьевского и ...ов УФССП России по ... ФИО15, ФИО18, ФИО24, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО32

Административный истец ФИО27, ее представитель ФИО28, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП ..., Егорьевского и ...ов УФССП России по ... ФИО11, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО15, ФИО18, ФИО24, заинтересованное лицо ФИО32 в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС по делу , выданного Рубцовским городским судом ... о взыскании с ФИО29 в пользу ФИО25 задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги за период с марта 2014 года по апрель 2015 года в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО14 24.11.2020 возбуждено исполнительное производство -ИП. 

Исполнительное производство -ИП согласно представленным актам приема-передачи передавалось от ФИО14 судебному приставу-исполнителю ФИО19 23.03.2021, от ФИО19 к ФИО23 05.04.2021. 

В судебном заседании установлено, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО14 24.11.2020 в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банковские учреждения, операторам связи, пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД МВД России по ..., 26.03.2021 также в Росреестр. 

Согласно ответу из ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ВТБ (ПАО) и ФНС на имя ФИО29 открыты счета. А так же согласно ответу из Росреестра должник имеет право общей долевой собственности на помещение по ... в ... и право собственности на помещение по ... .... Согласно ответу из ГИБДД ФИО31 принадлежит транспортное средство Форд Фьюжион. Иных сведений об имуществе, о получаемом доходе должником не имеется.

28.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на указанные счета. А также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно постановлениям о распределении денежных средств от 01.12.2020 ФИО26 перечислены денежные средства в счет погашения задолженности, взысканные с ФИО30 в сумме 

<

данные изъяты> руб.

15.02.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно телефонограмме от 06.06.2021 ФИО32 зарегистрирован по ....

В последующем в феврале, марте, июне 2021 года были обновлены запросы в отношении ФИО30 

08.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО23 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

20.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО23 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Меры по обеспечению исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выбираются судебными приставами-исполнителями самостоятельно и должны достигать целей, в связи с которыми приняты такие меры.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Судом установлено, что судебными приставами – исполнителями ФИО14 и ФИО23 было установлено имущество должника, а именно транспортное средство, на которое возможно обратить взыскание, однако, действий по обращению на него взыскания не принято. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в полном объеме не принимались.

Административными ответчиками не представлено в суд доказательств наличия объективных причин, препятствующих совершению данных исполнительных действий в рамках исполнительного производства -ИП. 

Также не представлено доказательств принятия каких-либо действий в отношении имеющегося у должника, недвижимого имущества.

Кроме этого, как следует из заявления ФИО26, зарегистрированного в Отделе судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов 21.11.2020, при предъявлении к исполнению исполнительного документа в отношении ФИО30 взыскатель заявила ходатайство о наложении ареста на имущество и денежные средства должника. На вышеназванном заявлении имеется резолюция «ФИО16».

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об удовлетворении ходатайства должника или его отказе, заявленного при предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов, судебным приставом ФИО14 не выносилось, также не выносилось судебным приставом-исполнителем ФИО23 после передачи ей данного исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" полномочия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложены на судебного пристава- исполнителя.

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО14, ФИО23, в период нахождения у них на исполнении исполнительного документа, не были совершены необходимые действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, что нарушает права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО19 незаконным, суд не усматривает, поскольку указанное исполнительное производство находилось у нее на исполнении 13 дней.

В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера; старший судебный пристав непосредственно не осуществляет полномочия по исполнению требований исполнительных документов. Указанные обязанности в силу требований Закона возложены на судебных приставов-исполнителей, которые являются процессуально самостоятельными лицами. В связи с чем, требования о признании незаконным действий (бездействия) со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ..., Егорьевскому и ...м УФССП России по ... ФИО12 являются необоснованными. Кроме того, на старшего судебного пристава не возложена обязанность по собственной инициативе осуществлять проверку каждого исполнительного производства. 

В материалы дела представлены сведения о направлении в адрес представителя административного истца по электронной почте, вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений.

Доказательств направления в адрес взыскателя, вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений о возбуждении исполнительного производства, о распределении денежных средств, административными ответчиками не представлено. Обязанность по направлению взыскателю иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, законодательно не предусмотрена.

Однако, в силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению и оснований для удовлетворения остальной части требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО25 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО13, ФИО21, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя, неосуществлении действий направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства -ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО22 осуществить исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства -ИП, рассмотреть ходатайство ФИО25, изложенное в заявлении, поступившем 21 ноября 2020 г. в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В удовлетворении остальной части требований ФИО25 отказать.

Об устранении нарушенных прав ФИО25 сообщить Рубцовскому городскому суду ... и административному истцу ФИО25 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2021.