Дело № 2-3/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Шаповалова В.С., при секретаре Поплышевой Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) обратился в суд с иском, в котором указал, что за периоды с декабря 2017 по январь 2018 года ответчику были перечислены денежные средства в размере 26263 рубля 75 копеек (с учетом НДФЛ) не причитающиеся ему по закону.

Так, Нестеров в декабре 2017 года переведен приказом командира войсковой части № от 20 декабря 2017 года с военной службы по контракту на военную службу по призыву в связи с невыполнением условий контракта. Однако с декабря 2017 года по январь 2018 года ему были выплачены денежные средства в сумме 26263 рубля 75 копеек в качестве окладов по воинской должности и по воинскому званию, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. При этом, кадровыми органами Минобороны России сведения о сдачи ответчиком дел и должности, и переводе на военную служу по призыву были внесены в базу данных СПО «Алушта» несвоевременно.

Таким образом, по причине допущенной счетной ошибки денежное довольствие за декабрь 2017 года и январь 2018 года было начислено Нестерову в полном объеме. Однако денежное довольствие ответчику за декабрь 2017 года должно было быть выплачено пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце, а в январе 2018 года вообще не подлежало выплате. В результате чего, Нестерову была произведена излишняя выплата денежного довольствия.

Таким образом, по мнению представителя ЕРЦ, Нестеров получил в указанные периоды денежные средства в общей сумме 26263 рубля 75 копеек, не полагающиеся ему по закону. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу ЕРЦ эти излишне выплаченные денежные средства. 

Истец и его представитель, а также ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, сведений о причинах неявки в суд не представили. 

В судебном заседании представитель ответчика требования истца не признал и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, так как со стороны Нестерова недобросовестности не имеется. Излишние выплаты произошли по вине кадровых органов, а ответчик доступа к финансовым документам не имел.

Выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что иск ЕРЦ подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно ч.ч. 1 и 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пп. 2, 5 и 6 Порядка денежное довольствие перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке, в том числе, через ЕРЦ. Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце. В случае допущенной счетной ошибки, излишне выплаченное военнослужащему денежное довольствие подлежит возврату. 

В силу п. 77 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания) в год.

Исходя из п. 81 указанного Порядка военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № № 32 от 14 декабря 2016 года Нестеров с 1 декабря 2016 года зачислен в списки указанной воинской части 

Выпиской из приказа командира № от 30 марта 2018 года № 65 подтверждается, что Нестеров с 6 декабря 2017 года сдал дела и должность, а переведен с военной службы по контракту на военную службу по призыву с 20 декабря 2017 года на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего. 

Вместе с тем, из вышеназванной выписки следует, что ответчик проходил военную службу по контракту по 20 декабря 2017 года включительно, поскольку в ней установлен иной размер окладов по воинской должности и воинскому званию за период с 6 по 20 декабря 2017 года.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства военный суд приходит к выводу, что в декабре 2017 года Нестерову надлежало выплатить денежное довольствие пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце, как военнослужащему по контракту и после 20 декабря 2017 года, как военнослужащему по призыву.

В то же время, согласно расчетным листкам за декабрь 2017 года и январь 2018 года, а также реестрам на зачисление денежных средств от 21 декабря 2017 года № 0000145743 и от 9 февраля 2018 года № 0000003036, денежное довольствие ответчику, как военнослужащему по контракту, за декабрь 2017 года и январь 2018 года было выплачено в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при начислении Нестерову денежного довольствия была допущена счетная ошибка, связанная с введением в специальное программное обеспечение заведомо недостоверных данных о времени прохождения им военной службы по контракту, а затем по призыву, и как следствие о праве Нестерова на получение денежного довольствия в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных требований ст. 1102, п. 3 ст. 1109 ГК РФ, а также п. 6 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, на ФИО3 лежит обязанность возвратить ЕРЦ излишне выплаченные денежные средства.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что размер излишне выплаченного ему денежного довольствия за декабрь 2017 года после удержания налога на доходы физических лиц составляет 5010,48 руб. (оклад по званию 3064,52, излишне выплаченные 1935,48 руб.; по должности 7967,74+774,19 (призыв)=8741,93 руб., излишне выплачено 4258,07 руб.; премия 2758,07, излишне выплаченные 1741,93 руб., а всего излишне выплачено 7935 руб. 48 коп. – 2925 (13 %НДФЛ)).

Что касается расчета представителя ЕРЦ относительно излишне выплаченных ответчику денежных средств за январь 2018 года, то он является ошибочным, поскольку при расчете не учтено денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в размере 2000 рублей, в связи с чем, с учетом удержанного налога на доходы физических лиц, подлежит взысканию за январь 2018 года 14286 рублей. 

Таким образом, размер излишне выплаченного Нестерову денежного довольствия за декабрь 2017 года и январь 2018 года после удержания налога на доходы физических лиц составляет 19296 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 13854 рядовому запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 19296 (девятнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 48 копеек в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в части взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 6967 (шести тысяч девятисот шестидесяти семи) рублей 27 копеек в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу