Гражданское дело № 2-1012/2024

УИД № 30RS0005-01-2024-001176-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024г. г. Ахтубинск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипенко Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-1012/2024 по исковому заявлению Профессионального образовательного учреждения «Ахтубинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Профессиональное образовательное учреждение «Ахтубинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее ПОУ «ФИО3 ДОСААФ России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: уходя от столкновения с выезжающего с парковки возле ЦУМа автомобиля, ответчик ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> №, принадлежащем истцу на праве собственности, совершил наезд на ограждение, установленное вдоль забора. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, 

Согласно калькуляции стоимости ремонта составила 97100 рублей, из них: стоимость ремонтных работ составила 37000 рублей, стоимость замененных деталей и примененных материалов 60100 рублей, которую просит взыскать с ФИО2 в размере 85379 рублей с учетом суммы 11721 рублей частично возмещенной ответчиком.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем представил заявление, которое приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику судом разъяснены. Вину в наезде на ограждение, стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оспаривает.

Выслушав представителя истца ФИО1. ответчика ФИО2, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, общими условиями, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении ущерба, являются следующие: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца ущерба, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина ответчика в причинении ущерба. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13час.20 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управлявший автомобилем Skoda Fabia № М370МВ30, принадлежащем истцу на праве собственности, совершил наезд на ограждение, установленное вдоль забора. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, 

Согласно калькуляции стоимость ремонта составила 97100 рублей, из них: стоимость ремонтных работ составила 37000 рублей, стоимость замененных деталей и применение материалов 60100 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: актом служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, из которых следует, что совершил наезд на ограждение, поскольку не учел погодные условия, скользкое дорожное покрытие; справкой о балансовой стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о понесенных истцом затратам на ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанциями и товарными чеками от 18 января 2024г. о понесенных расходах на приобретение запчастей и материалов в размере 60100 рублей, чеком о перечислении денежных средств за ремонт автомобиля ИП ФИО4 в размере 37000 рублей, нарядом на использование машин ПОУ «ФИО3 ДОСААФ России» на ДД.ММ.ГГГГг., журналом учета проведения целевого (предрейсового) инструктажа водителей и МПО, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГПОУ «ФИО3 ДОСААФ России» заключила договор возмездного оказания услуг по проведению практических занятий по вождению в ПОУ «ФИО3 ДОСААФ России» с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ФИО2 обязался оказать ПОУ «ФИО3 ДОСААФ России» услуги по проведению практических занятий по вождению автомобиля категории «В» обучающихся в ПОУ «ФИО3 ДОСААФ России» согласно утвержденной образовательной программе и учебному плану, определена стоимость оказания услуг за все курсы обучения. Пунктом 3.1.7 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за вред, причиненный транспортному средству, в результате ДТП с возмещением причиненного ущерба, если не докажет, что ущерб причинен вследствие непреодолимой силы и умысла исполнителя. ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГг. во исполнение пункта 3.1.7 за допущенное ДД.ММ.ГГГГг. дорожно-транспортное происшествие на транспортном средстве Skoda Fabia № М370МВ30 удерживать с работника сумму в размере 4000 рублей ежемесячно до окончания срока договора ДД.ММ.ГГГГг., акт и объяснительная исполнителя прилагается. ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГг, которым расторгли договор от ДД.ММ.ГГГГг. по соглашению сторон, финансовых претензий друг к другу стороны не имеют.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 написал заявление об удержании у него ежемесячно денежных средств в счет ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> №. В период с 17 января 2024г. по 13 марта 2024г. из оплаты стоимости оказанных услуг ФИО2 удержано 11721 рубль.

Учитывая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, установленные на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу о противоправности и виновности действий ответчика, наличии ущерба, причиненного истцу, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, и, как следствие, о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба (вреда), причиненного истцу.

ФИО2 исковые требования в судебном заседании признал.

Признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, которым ФИО2 самостоятельно и добровольно распорядился, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику были разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявление.

Поскольку признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, которым ФИО2 самостоятельно и добровольно распорядился, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику были разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба в размере 85379 рублей (97100-11721)

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 2762 рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 85379 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2762 рубля.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Профессионального образовательного учреждения «Ахтубинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> код подразделения №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в пользу Профессионального образовательного учреждения «Ахтубинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в счет возмещения материального ущерба 85379 рублей и судебные расходы в размере 2762 рубля, всего- 88141 (восемьдесят восемь тысяч сто сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2024г.

Судья Лябах И.В.