№12-87/17

РЕШЕНИЕ

16 марта 2017 года город Орел 

Судья Советского районного суда города Орла Чуряев А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу администрации г. Орла на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГ в Советский районный суд г. Орла поступила жалоба администрации г. Орла на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области (далее – МОСП по ОИП УФССП по Орловской области) ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование жалобы указано, что указанным постановлением администрация г. Орла подвергнута административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования об обязании предоставить ФИО8 и членам его семьи (сыну ФИО5, внучке ФИО6) благоустроенное изолированное жилое помещение в г. Орле общей площадью не менее 46,8 кв.м., в том числе жилой не менее 33,5 кв.м. состоящее не менее чем из двух жилых комнат. Однако администрация г. Орла не может исполнить решение суда, поскольку в муниципальном жилом фонде нет квартиры, соответствующей площади, указанной в решении суда. При этом администрация г. Орла неоднократно пыталась закупить квартиру посредством проведения электронных аукционов, но все эти аукционы признавались несостоявшимися. Вышеуказанные обстоятельства не позволили администрации г. Орла в установленный для добровольного исполнения срок исполнить решение суда о предоставлении ФИО9 и членам его семьи (сыну ФИО10., внучке ФИО11.) благоустроенного жилого помещения. При этом администрацией г. Орла были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, т.е. ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует. 

В судебном заседании защитник администрации г. Орла по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП по Орловской области ФИО4, действующий в своих интересах и по доверенности в интересах старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО1, возражал против удовлетворения жалобы администрации г. Орла, считая постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. 

Выслушав мнение участников производства, исследовав материалы дела, судья находит жалобу администрации г. Орла не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО7 к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения. Суд обязал администрацию города Орла предоставить ФИО2 на состав семьи три человека (он, сын ФИО5, внучка ФИО6) вне очереди благоустроенное изолированное жилое помещение в г. Орле общей площадью не менее 46,8 кв.м., в том числе жилой не менее 33,5 кв.м. состоящее не менее чем из двух жилых комнат.

На основании этого решения суда взыскателю выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП по Орловской области в отношении администрации г. Орла вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП по Орловской области вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в связи с тем, что исполнительный документ администрацией г. Орла в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. 

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП по Орловской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому администрации г. Орла установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 10 дней с момента получения данного постановления.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП по Орловской области ФИО4 с участием представителя администрации г. Орла составлен протокол об административном правонарушении №***, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ начальником МОСП по ОИП по Орловской области ФИО1 принято постановление №*** по делу об административном правонарушении, которым администрация г. Орла привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В подтверждение совершения действий, направленных на исполнение решения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, администрацией г. Орла представлены сведения о проведении электронных аукционов на закупку квартиры для ФИО2 и членов его семьи, которые были признаны несостоявшимися (что подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ г.).

Однако доказательств совершения администрацией г. Орла каких-либо действий по исполнению решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГ новый срок в материалы дела не представлено.

Таким образом, судья соглашается с отраженным в постановлении начальника МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ выводом о том, что бездействие администрации г. Орла образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления у судьи нет. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу администрации г. Орла – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья А.В. Чуряев