РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

15 февраля 2019 года 

<

адрес> 

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием гражданского ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ искового заявления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены, и ФИО2 необоснованно получены денежные средства в размере 2 495 464 рубля.

Указанная денежная сумма, следует из искового заявления, подлежит взысканию с ответчика из-за того, что он был ошибочно введён в единую базу данных СПО «Алушта» как военнослужащий войсковой части №, однако, фактически ФИО2 никогда не проходил военную службу в названной воинской части.

Объясняя произошедшее не причастностью ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к введению в единую базу данных СПО «Алушта» сведений о прохождении военнослужащих военной службы, истец просит суд взыскать с ФИО2 2 495 464 рубля на свой счёт.

В том же исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомлённого о времени и месте рассмотрения дела представителя гражданского истца, представившего в суд документально оформленное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, в котором также изложено согласие на рассмотрение гражданского дела в Нижегородском гарнизонном военном суде, суд с учётом мнения ответчика ФИО2 счёл возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2, не возражавший против рассмотрения дела в Нижегородском гарнизонном военном суде, иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не признал и пояснил, что военную службу по контракту он никогда не проходил, никаких денежных средств от ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - никогда не получал.

ФИО2 также пояснил, что в декабре 2018 года в отношении его знакомого ФИО5 Московским гарнизонным военным судом был вынесен приговор, которым ФИО5 был осуждён, в том числе, за хищение 2 495 464 рублей, перечисленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на банковский счёт, открытый с незаконным использованием его, ФИО2, данных. При этом он, ФИО2, ничего об этих действиях ФИО5 не знал, и никаких денег не получал. По уголовному делу в отношении ФИО5 он проходил в качестве свидетеля.

Заслушав объяснения ФИО2, и исследовав материалы гражданского дела, военный суд не находит возможным удовлетворить гражданский иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на основании следующего.

Представленные в суд истцом расчётные листки на имя военнослужащего войсковой части № ФИО2 и копии реестров на зачисление денежных средств на карточный счёт ФИО2 за указанный в исковом заявлении период времени, с учётом не представлением истцом и не установления в судебном заседании данных о получении ответчиком указанных в иске денежных средств суд не находит возможным положить в основу своего решения в части установления факта получения ФИО2 2 495 464 рублей по следующим основаниям.

Из представленной истцом суду копии сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 военную службу в названной воинской части не проходил, в книгах алфавитного учёта личного состава не числится.

Иных данных о прохождении ФИО2 военной службы по контракту в указанный в иске период времени ФКУ «ЕРЦ МО РФ» суду не представлено.

Согласно датированного ДД.ММ.ГГГГ сообщения военного комиссара 

<

адрес> (место жительства ответчика) ФИО2, проходивший военную службу по призыву с ноября 2000 года по ноябрь 2002 года, состоит на воинском учёте в военном комиссариате 

<

адрес> в качестве гражданина, пребывающего в запасе, военную службу по контракту не проходил.

Объяснения ФИО2 об осуждении ФИО4 за хищение 2 495 464 рублей, перечисленных на банковский счёт в течение 2012-2017 годов, незаконно и без ведома ФИО2 открытый на имя ответчика, подтверждаются копией приговора Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, суд считает установленным не получение ФИО2 требуемой с него истцом денежной суммы, то есть суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд, 

решил:

в удовлетворении искового заявления Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании 2 495 464 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.О. Сысалов