Дело № 12-102 / 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Буева А.А.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № № от 14.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Драмарецкого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области №№ от 14.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, обжаловал его в районный суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения транспортным средством управляло иное лицо ФИО2 по договору безвозмездного пользования.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа ГИБДД УМВД России по Липецкой области для рассмотрения жалобы не явился, тогда как о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно постановлению ЦАФ АП ОДД ГИБДД УМВД Росси по Липецкой области № № от 14.03.2019 года 12.03.2018 года в 16:43:43 по адресу: 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес> водитель автомобиля Тойота Краун Hybrid государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, превысив установленную скорость на 24 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. 

Собственником автомобиля Тойота Краун Hybrid государственный регистрационный знак № является ФИО1 

Однако из материалов дела усматривается, что 12.03.2019 года ФИО1 заключил с ФИО5 Д.С. договор № № безвозмездного пользования автомобилем, по условиям которого ФИО1 передал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Тойота Краун Hybrid государственный регистрационный знак № ФИО6 Д.С. в безвозмездное пользование на срок с 12.03.2019 года по 31.12.2019 года.

Автомобиль передан ФИО7 Д.С. 12.03.2019 года, о чем составлен акт приема передачи.

Из объяснений ФИО1 следует, что он утром 12.03.2019 года передал вышеуказанный автомобиль ФИО8 Д.С. и на время фиксации правонарушения им не управлял. 

Из показаний свидетеля ФИО9 Д.С. следует, что 12.03.2018 года утром ему был передан ФИО1 автомобиль Тойота Краун Hybrid государственный регистрационный знак № в безвозмездное пользование, в 16:43:43 по адресу: 

<

адрес> ФИО10 Д.С. управлял данным автомобилем.

ФИО11 Д.С. имеет водительское удостоверение соответствующей категории, а также обладал правом управления указанным автомобилем в соответствии с представленным полисом ОСАГО серии ККК № № в период фиксации правонарушения.

Таким образом, указанное правонарушение совершено иным лицом, нежели указано в постановлении ЦАФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № № от 14.03.2019 года. ФИО1 не является субъектом совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № № от 14.03.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Драмарецкого ФИО12 удовлетворить.

Постановление ЦАФ АП ОДД ГИБДД УМВД Росси по Липецкой области № № от 14.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Драмарецкого ФИО13 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Буева