Дело № 1-140/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Кантемировка 20 декабря 2017 года.

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В.

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Гончаровой Т.И,

подозреваемого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Редько В.В, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Наумкиной Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области мл. лейтенанта юстиции ФИО6 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается органом предварительного расследования в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 на принадлежащем ему легковом автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № приехал в 

<

адрес> на территории, прилегающей к дому №, принадлежащему Потерпевший №1, подозреваемый увидел автомобиль 

<

данные изъяты> с г/н №. В это время у него возник умысел на почве ревности своей жены к ФИО7 на уничтожение автомобиля Потерпевший №1 путем поджога, с целью причинения значительного ущерба потерпевшему. Реализуя свой преступный умысел, подозреваемый в указанное выше время около 23 часов, предвидя неизбежность и реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику, сознательно желая наступления данного последствия, достал из багажника принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты> пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, в которой находился бензин, облил бензином переднее левое колесо легкового автомобиля 

<

данные изъяты> с г/н №, принадлежащего Потерпевший №1, и при помощи спичек поджог его, от чего автомобиль загорелся. После совершенного преступления ФИО1 скрылся с места преступления. В результате поджога легковой автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 приведен в непригодность для дальнейшего использования, в связи с чем подозреваемым потерпевшему причинен значительный материальный ущерб в размере 50000 руб.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 На предварительном следствии ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СО ОМВД России по Кантемировскому району ФИО6 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь СО отдела МВД России по Кантемировскому району ФИО6 не явилась, письменным заявлением адресованным суду, просила о рассмотрении заявленного ходатайства в её отсутствии.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 признал свою вину в выдвинутом в отношении него подозрении и подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему судебного штрафа, указав, что вред, причиненный потерпевшему, возмещен им в полном объеме.

Защитник адвокат Редько В.В. также просил суд удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть ходатайство без его участия, указав, что причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. 

Прокурор поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ему судебный штраф в размере 5 000 руб.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованными подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 не судим (л.д.135-136), на учете у врача нарколога и психиатра ВУЗ ВО «Кантемировская РБ» не состоит (л.д. 143), подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, иных оснований, кроме предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возместил потерпевшему причиненный ущерб, от которого не поступило возражений против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ прекратить по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст.104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать более двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также с учетом того, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В связи с тем, что решения о привлечении к уголовной ответственности по результатам рассмотрения уголовного дела принято не было, процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда защитника (адвоката) взысканию с обвиняемого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст., ст.25.1, 239, 256, 446.1-446.5 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области мл. лейтенанта юстиции ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить;

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ;

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу;

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Воронежской области (УФССП по Воронежской области), расчетный счет 

<

***>, л/счет 

<

***>, Банк Получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, КБК 32211621010016000140, ОКТМО 20701000.

Судебный штраф, назначенный ФИО1, подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на Кантемировский РОСП УФССП по Воронежской области.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области в порядке, установленном ч., ч. 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы дела руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: остатки корпуса блока предохранителей, пробы грунта, фрагмент покрышки, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подозреваемому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Кантемировского района Воронежской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.

Судья Карпенко Т.В.