Дело №5-528/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 25 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Таболина К.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, Армянской ССР, гражданин РФ, зарегистрирован ///, и проживающего в /// по адресу: ///, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 +++ в 

<

данные изъяты> мин., находясь в общественном месте, в первом подъезде на лестничной площадке по адресу ///, с признаками алкогольного опьянения, походка была шаткая, на местности ориентировался плохо, координация движения была нарушена, невнятная речь, резких запах алкоголя изо рта. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В таком состоянии он был обнаружен сотрудниками полиции, осуществляющими в соответствии с возложенными на них служебными обязанностями охрану общественного порядка на территории ///. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем был задержан и доставлен в КГБУЗ «АКНД» по /// в /// для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. +++ в 

<

данные изъяты> минут по адресу ///, на требование сотрудников полиции старшего прапорщика полиции ФИО2 и сержанта полиции ФИО3 в присутствии медицинского работника ответил отказом, что подтверждается актом медицинского работника ... от +++ в котором зафиксирован отказ, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал частично, указав, что находился у брата, отмечали рождение ребенка. Ночью вышли на улицу покурить, приехали сотрудники полиции в связи с тем, что громко играла музыка в квартире. При установлении личности он пошутил, указав иную национальность, в связи с чем, его доставили в полицию для установления личности, впоследствии в центр для проверки на алкогольное опьянение. Там ему была предоставлена грязная трубка, в связи с чем, он отказался продувать. Он осознавал, что требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования законны.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 14 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, в указанное время, по указанному адресу, ими был задержан ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, координация его движений была нарушена, речь невнятная. Он был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого отказался. После этого, его доставили в дежурную часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для составления административного материала по ст.19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается, кроме того, следующими доказательствами: протоколами об административном правонарушении, о доставлении и об административном задержании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями врача-нарколога ФИО5, актом ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Доводы ФИО1 опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе письменными объяснениями врача-нарколога ФИО8., предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показания, а также сведениями, содержащимися в акте медицинского освидетельствования. Его позицию суд расценивает как реализованное право на защиту.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает и учитывает частичное признание вины.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, смягчающее и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений, возможно назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// Армянской ССР, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в ///вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд ///.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности: наименование получателя платежа: Получатель: УФК по /// (УМВД России по ///), налоговый орган: ИНН 

<

***>, КПП: 222401001, номер счета получателя платежа: 40..., наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по ///, БИК Банка получателя: 040173001, наименование платежа: штраф ОП по /// Управления МВД России по ///, код ОКТМО: 01701000, код БК: 18..., УИН 18..., протокол об административном правонарушении 22 ....

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судья К.В.Таболина