Дело № 38RS0030-01-2020-003305-27

(1-440/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск 19 ноября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Гаврилюк А.Д., 

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Герделеско А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть незаконном проникновении в помещение или иное хранилище с целью тайного хищения чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Из выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения следует, что 5 сентября 2020 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории ГК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, возле ворот гаража №, увидел на земле ключ. Достоверно осознавая, что указанный ключ от гаража ему не принадлежит и является чужим имуществом, имея возможность принять меры к его возврату владельцу, сообщив председателю гаражного кооператива об обнаружении ключа, этого не сделал. В результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно незаконно проникнуть в помещение гаража №, предназначенного для хранения материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1, открыв дверной замок найденным ключом, с целью хищения ценного имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1 около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории указанного гаражного кооператива, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение гаража №, путем отпирания замка найденным ключом, откуда тайно похитил аккумуляторную дрель-шуруповерт «Makita» DF331D серийный № №, стоимостью 3000 рублей, и перфоратор «Makita» HR2652 серийный №, стоимостью 12 000 рублей. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 15 000 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ). 

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании прокурор Никитина Е.А. поддержала ходатайство следователя, просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование с назначением судебного штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №1, согласно имеющемуся заявлению в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Герделеско А.Р. просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплен в статье 446.2 УПК РФ, согласно которой, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести. При этом ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Кроме того, в период расследования он давал изобличающие показания, принес свои извинения перед потерпевшим, которые были приняты, и загладил перед последним вред, передав денежные средства в сумме 5000 рублей. 

Сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

И суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, собранных в период предварительного расследования, которая подтверждает обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения в совершении вмененного ему преступления. 

Как личность ФИО1 характеризуются положительно по месту жительства, трудоустроен, проживает один, на учете в отделе полиции не состоит.

При этом ФИО1 не возражал против того, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено по не реабилитирующему основанию. 

Сведений о том, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, материалы дела не содержат, и сведений об этом не представлено.

Выясняя вопрос о заглаживании причиненного преступлением вреда, суд установил следующее. 

Потерпевший указал, что обвиняемый ФИО1 принес свои извинения, которые им приняты, возместил ущерб, тем самым загладил причиненный вред. Претензий он к ФИО1 не имеет, и не настаивает на уголовном преследовании последнего.

Обвиняемый ФИО1 также указал, что он загладил причиненный преступлением вред. Из материалов дела следует, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, и материальных претензий потерпевший не имеет. 

При таком положении, оценив все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. А потому оснований, препятствующих применению положений статьями 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд не усматривает и принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями части 1 статьи 104.5 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, и имущественное положение обвиняемого, его семейное положение, принимая во внимание, что он холост, иждивенцев не имеет, официально трудится и имеет доход, ограничений по дееспособности и трудоспособности не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с освобождением его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 до 19 января 2021 года по следующим реквизитам: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть отменено с направлением материалов дела руководителю следственного органа, для привлечения его к уголовной ответственности по пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за участие в судопроизводстве в отношении ФИО1 отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела, замок с гаража и ключ от него, перфоратор и дрель, а также документы на них, возвращенные Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий Д.С. Оглоблин