Председательствующий – 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1394/2025

18 декабря 2025 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Хатеева Р.В.,

защитника-адвоката Куликова В.В. в интересах осужденной 

<

данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Клетнянского района Брянской области 

<

данные изъяты> на приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 17 октября 2025 года, которым

<

данные изъяты>, родившаяся 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

- 24.08.2022г. Клетнянским районным судом Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Клетнянского районного суда Брянской области от 02.02.2023г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 25.10.2023г. тем же судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 10.01.2024г. тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 10.01.2025г. освобождена по отбытии наказания,

осуждена:

- по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

<

данные изъяты> определен самостоятельный порядок следования в исправительный центр.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приняты решения о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, защитника по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах, признана виновной в неоднократном совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> а также в тайном хищении имущества 

<

данные изъяты> с причинением ему ущерба на сумму 3 095, 41 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель 

<

данные изъяты> не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, полагает приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на положения п.22.4 постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами уголовного наказания», указывает, что при назначении осужденной наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ судом неверно назначено наказание в виде лишения свободы, которое затем было заменено на принудительные работы. Просит приговор изменить, назначить 

<

данные изъяты> наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности осужденной 

<

данные изъяты> в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями 

<

данные изъяты> данными ею в ходе дознания в качестве подозреваемой, не отрицавшей факт неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты> без уважительных причин, а также факт кражи принадлежащих 

<

данные изъяты> беспроводных наушников;

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> о том, что в нарушение судебного решения 

<

данные изъяты> в инкриминируемый период алименты на содержание сына не выплачивала, иной материальной помощи не оказывала;

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> (судебного пристава-исполнителя), о том, что 

<

данные изъяты> будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин не выплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты>

- решением Клетнянского районного суда Брянской области от 6 сентября 2017 года, на основании которого с 

<

данные изъяты> на содержание несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 26 июля 2017 года и до совершеннолетия ребенка;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Клетнянского судебного района Брянской области от 12 октября 2023 года, согласно которому 

<

данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде 80 часов обязательных работ, которое 

<

данные изъяты> не отбыто;

- справкой ГКУ «ЦЗН 

<

данные изъяты>» о том, что 

<

данные изъяты> на учете в качестве безработной не состоит;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам в инкриминируемый период составила 38 708,55 рублей;

-показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> о пропаже 11 января 2025 года после ухода 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> принадлежащих ему беспроводных наушников марки «

<

данные изъяты>» серии «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>»;

-показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>., согласно которым 12 января 2025 года 

<

данные изъяты> подарила 

<

данные изъяты>. похищенные у 

<

данные изъяты> наушники;

-заключением эксперта, которым установлена стоимость похищенных наушников марки «

<

данные изъяты>» серии «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>»;

- иными доказательствами, приведенными в приговоре.

В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, сделал обоснованный вывод о виновности 

<

данные изъяты> и ее действия правильно квалифицировал по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно; по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние 

<

данные изъяты> судом проверено, с учетом заключения комиссии экспертов, сведений о ее личности и поведения в судебном заседании, она обоснованно признана вменяемой.

Наказание осужденной 

<

данные изъяты> назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, данных о ее личности, согласно которым 

<

данные изъяты> ранее судима, официально не трудоустроена, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание 

<

данные изъяты> судом обоснованно признаны: по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, - явка с повинной, по двум преступлениям - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Дополнительных обстоятельств, которые бы смягчали наказание осужденной, но не были учтены судом, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание 

<

данные изъяты> суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ правомерно признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении 

<

данные изъяты> наказания в виде лишения свободы, которое заменил на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре и их правильность сомнений не вызывает. Оснований, препятствующих назначению 

<

данные изъяты> наказания в виде принудительных работ, приведенных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, не усматривается.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к осужденной положений ст.64 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не было установлено. Таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, судом при описании преступного деяния допущена ошибка в указании даты решения Клетнянского районного суда Брянской области, которым с 

<

данные изъяты> взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты>. – 06.06.2017г., вместо 06.09.2017г.

Данная ошибка является технической и подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно требованиям ч.2 ст.53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.22.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. В случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ.

Как следует из обжалуемого приговора, судом назначено 

<

данные изъяты> наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, 

<

данные изъяты> назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Однако, суд при назначении 

<

данные изъяты> наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ не учел вышеприведенные требования закона, назначив 

<

данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы, а не принудительные работы.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор подлежит изменению с назначением 

<

данные изъяты> окончательного наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ в соответствии с требованиями уголовного закона.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора Клетнянского района Брянской области 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 17 октября 2025 года в отношении 

<

данные изъяты> изменить:

- уточнить в описании преступного деяния дату решения Клетнянского районного суда Брянской области - 06.09.2017г.;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.1 ст.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить 

<

данные изъяты> окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова