К делу №2-1114/2020 УИД 26RS0014-01-2019-003270-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года станица Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре Федоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атлас» о расторжении договора купли–продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атлас» о расторжении договора купли–продажи, взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в автосалон Краснодар для покупки автомобиля Lada Granta Sport, стоимость которого на сайте автосалона была указана 780 000 рублей. Приобрести транспортное средство истец планировал путем оформления кредитного договора. Менеджером автосалона было предложено истцу оформление кредитного договора непосредственно в автосалоне, а так же рассмотрение варианта замены Lada Granta Sport на Lada Vesta, убеждая ФИО1, что по характеристикам он лучше и на Lada Vesta действуют особые условия покупки – стоимость автомобиля составляет 700 000 рублей в полной комплектации, кредит оформляется на условиях 7,8 % годовых (вместо 15 – 18 % по стандартным условиям банков). По расчету менеджера автосалона, при оформлении заявки на кредит, сумма кредита составляла 700 000 рублей, ставка 7,8 % годовых, ежемесячный платеж – 13 990 рублей. На следующий день после подписания договора, ФИО1 обнаружил, что информация, которая была предоставлена до передачи автомобиля, не соответствует указанной в договоре. Так же указанный автомобиль не соответствовал комплектации comfort, которая была указана в договоре купли-продажи. В связи, с этим истец обратился к автосалону о расторжении договора купли-продажи либо внести изменения, согласно, тех условий, которые были озвучены изначально. Так же истцом обнаружены царапины на капоте, которые не могли быть обнаружены в автосалоне, ввиду тусклого освещения. ПТС на автомобиль ФИО1 не был передан по настоящее время. Кроме этого, ООО «АТЛАС», выступавшее в качестве продавца, не имело право распоряжаться данным автомобилем, поскольку не являлось собственником. Как выяснилось после заключения договора купли-продажи ООО «АТЛАС» действовало на основании договора поручения (который был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал в автосалон с требованием расторгнуть договор). Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «АвтоРитм» и ООО «АТЛАС», ООО «АвтоРитм» предоставило ООО «АТЛАС» право продажи транспортных средств и документального оформления ООО «АТЛАС» сделок по купле продажи транспортных средств, принадлежащих ООО «АвтоРитм». Таким образом, поскольку в момент заключения договора купли-продажи, договор поручения не действовал (в связи с истечением срока), а ООО «АТЛАС» не являлось собственником данного автомобиля, ООО «АТЛАС» не имело право распоряжаться спорным автомобилем и выступать продавцом в сделке с ним. Информацию о собственнике автомобиля, об отсутствии полномочий лица, указанного продавцом в договоре купли-продажи, а также о спецификации указанной выше истцу не предоставили, как и последующем одобрении или неодобрении спорной сделки собственником имущества. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако ответ так и не был получен. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 237 000 рублей 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 890 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а так же судебные издержки в размере 63 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Атлас» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил суду возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что истцом договор купли-продажи подписан собственноручно, заключенный договор соответствует всем требованиям, действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме этого, представитель ссылается на то, что истец злоупотребляет правом, так как, по словам ответчика, недовольства покупателя после заключения договора купли-продажи были урегулированы им в досудебном порядке, посредством уменьшения покупной стоимость на сумму в размере 268 000 рублей. Данный факт был закреплен дополнительным соглашением к договору купли-продажи. Так же исходя из описания характера повреждений автомобиля, они являются внешними и могли быть обнаружены при приеме автомобиля. К тому же, истец принял тот автомобиль, который выбрал и осмотрел, его устроило качество и комплектность принятого товара, что подтверждается актом приема-передачи и приложением 2 к договору купли-продажи.

Представитель третьего лица ООО «АвтоРитм» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Поскольку необходимые меры для извещения сторон, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, путем направления судебной повестки с уведомлением, суд считает возможным, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражения, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно, п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 478 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (п. 1).

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в автосалон Краснодар для покупки автомобиля Lada Granta Sport, стоимость которого на сайте автосалона была указана 780 000 рублей. Приобрести транспортное средство истец планировал путем оформления кредитного договора. Менеджером автосалона было предложено истцу оформление кредитного договора непосредственно в автосалоне, а так же рассмотрение варианта замены Lada Granta Sport на Lada Vesta, убеждая ФИО1, что по характеристикам он лучше и на Lada Vesta действуют особые условия покупки – стоимость автомобиля составляет 700 000 рублей в полной комплектации, кредит оформляется на условиях 7,8 % годовых (вместо 15 – 18 % по стандартным условиям банков). По расчету менеджера автосалона, при оформлении заявки на кредит, сумма кредита составляла 700 000 рублей, ставка 7,8 % годовых, ежемесячный платеж – 13 990 рублей. 

В силу пунктов 13.1 - 13.3 «Положения по рассмотрению претензий владельцев машин и оборудования по поводу ненадлежащего качества проданной или отремонтированной техники в гарантийный период» (утв. Минсельхозом РФ ДД.ММ.ГГГГ) продавец (поставщик) обязан передать покупателю технику, соответствующую условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность техники, продавец (поставщик) обязан передать покупателю технику, комплектность которой определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Под комплектностью техники следует понимать совокупность деталей, узлов, агрегатов, отдельных составляющих частей техники (комплектующих изделий), образующих единое целое, используемое по общему назначению. Понятие комплектности применяется к таким технически сложным изделиям, как тракторы, автомобили, комбайны и другие сельскохозяйственные машины и оборудование. Комплектность может быть определена в договоре путем перечисления составных частей (комплектующих изделий, узлов, агрегатов) техники, подлежащей передаче, либо путем указания в договоре государственного стандарта, отраслевого стандарта, стандарта предприятия, технических условий или иных нормативных документов по стандартизации, которыми определена комплектность техники. Указание сторонами при заключении договора соответствующего нормативного документа по стандартизации означает, что требования таких документов стороны принимают как договорные условия.

Из заявления следует, что на следующий день после подписания договора, ФИО1 обнаружил, что информация, которая была предоставлена до передачи автомобиля, не соответствует указанной в договоре. Так же указанный автомобиль не соответствовал комплектации comfort, которая была указана в договоре купли-продажи. В связи, с этим истец обратился к автосалону о расторжении договора купли-продажи либо внести изменения, согласно, тех условий, которые были озвучены изначально. Так же истцом обнаружены царапины на капоте, которые не могли быть обнаружены в автосалоне, ввиду тусклого освещения. ПТС на автомобиль ФИО1 не был передан по настоящее время. Кроме этого, ООО «АТЛАС», выступавшее в качестве продавца, не имело право распоряжаться данным автомобилем, поскольку не являлось собственником. Как выяснилось после заключения договора купли-продажи ООО «АТЛАС» действовало на основании договора поручения (который был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал в автосалон с требованием расторгнуть договор). 

Последствия несоблюдения продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц, прямо урегулированы ч. 1 ст. 460 ГК РФ, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу положений п. п. 59, 60 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленный изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе, сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «АвтоРитм» и ООО «АТЛАС», ООО «АвтоРитм» предоставило ООО «АТЛАС» право продажи транспортных средств и документального оформления ООО «АТЛАС» сделок по купле продажи транспортных средств, принадлежащих ООО «АвтоРитм». Таким образом, поскольку в момент заключения договора купли-продажи, договор поручения не действовал (в связи с истечением срока), а ООО «АТЛАС» не являлось собственником данного автомобиля, ООО «АТЛАС» не имело право распоряжаться спорным автомобилем и выступать продавцом в сделке с ним. Информацию о собственнике автомобиля, об отсутствии полномочий лица, указанного продавцом в договоре купли-продажи, а также о спецификации указанной выше истцу не предоставили, как и последующем одобрении или неодобрении спорной сделки собственником имущества.

Согласно п.1 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

На основании п. 2 указанной статьи в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку автомобиль истцом приобретался для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то подлежит применению также Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 1 ст. 10 которого изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков), недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФот ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФот ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку(пени) в размере 890 640 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд не установил по делу каких-либо исключительных обстоятельств свидетельствующих об исключительных случаях, по которым возможно снижение неустойки, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 890 640 рублей. 

Статьей 18 Закона РФ Закона РФот ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Кроме того, в данной статье указано, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Отсутствие подлинника ПТС является недостатком передаваемого товара – автомобиля, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право потребителя требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а в случае неустранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом – право требовать уплаты неустойки из расчета 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки поставки.

Таким образом, не предоставление в распоряжение покупателя технической документации к товару, в том числе ПТС на автомобиль, влечет за собой такие же последствия, как и не передача главной вещи, в данном случае автомобиля.

Следовательно, истцу был передан товар ненадлежащего качества, поскольку отсутствие ПТС является недостатком приобретенного товара, т.к. без ПТС автомобиль не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным законом и целям, для которых товар такого рода обычно используется. Однако по данным основаниям истцом не заявлены требования о привлечении продавца к ответственности за неустранение в установленном законом порядке и сроки недостатка товара.

Паспорт транспортного средства (ПТС) не является товаром в том понимании товара, которое в настоящее время используется в сфере товарооборота, не является ни коммерческим, ни товарно-транспортным документом, подлежащим реализации отдельно от того транспортного средства, на который он выдан. ПТС является одним из документов, необходимых для регистрации транспортных средств, без которой использование транспортных средств не допускается, необходим для государственной регистрации и оформления прав на транспортное средство, а также для идентификации данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствие ПТС является недостатком переданного истцу товара, истец имеет право требовать устранение данного недостатка в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, согласно положениям ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Соответствующие требования истца ответчиками в ответах на претензии оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В связи с вышеизложенным суд считает обоснованным расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца 1 237 000 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).

В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа соразмерности и справедливости полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей. 

В силу части 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Суд не установил по делу каких-либо исключительных обстоятельств свидетельствующих об исключительных случаях, по которым возможно снижение штрафа. Штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, следовательно, должен соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, период неисполнения обязательства, полагает, что размер штрафа в данном размере является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и отвечает его назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Соответственно, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», будет составлять (1237000 рублей) 50%= 618 500 рублей.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение исковых требований ответчики суду не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приходных кассовых ордеров истец оплатил своему представителю за 63 000 рублей, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 14 385 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Атлас» о расторжении договора купли–продажи, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Атлас» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 237 000 рублей, неустойку в размере 890 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 618 500 рублей, судебные расходы в размере 63 000 рублей, а всего 2 819 140 рублей.

Взыскать с ООО «Атлас» в доход государства государственную пошлину в размере 14 385 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: