Дело (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2017 

<

...>

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Соколов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Нижегородспецгидрострой» на постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное Административной комиссией Канавинского района г. Н.Новгорода, о привлечении ООО «Нижегородспецгидрострой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по результатам проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории по адресу: г. Нижний Новгород, (адрес обезличен) м на юго-восток от (адрес обезличен) от 05.07.2017г. в 10 час. 26 мин. выявлено: нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства выразившееся в неудовлетворительном содержании строительного объекта, а именно: отсутствие пункта мойки колес при въезде/выезде с территории строительной площадки, в следствие чего, выявлен факт выноса грязи с территории строительной площадки на территорию общего пользования - центральной дорогу по (адрес обезличен), в связи с чем, нарушены п. 3.10, п. 3.11 «Правил производства земляных ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), п. 8 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), ст. 17 Закон; Нижегородской области об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 144-З.

Согласно разрешению на строительство (№)-RU52303000-27/2217р-2016, земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область город (адрес обезличен) м юго-восток от (адрес обезличен) выделен Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» для строительства тренировочной площадки, срок действия разрешения на строительство до 30.06.2017г.

(ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «Нижегородспецгидрострой» были нарушены требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, выразившееся в неудовлетворительном содержании строительного объекта, а именно: отсутствие пункта мойки колес при въезде/выезде с территории строительной площадки, вследствие чего выявлен факт выноса грязи с территории строительной площадки на территорию общего пользования - центральную дорогу по (адрес обезличен).

ООО «Нижегородспецгидрострой» не было принято всех зависящих мер для предотвращения совершения вышеуказанного административного правонарушения и для своевременного его устранения.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. 

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода, ООО «Нижегородспецгидрострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Нижегородспецгидрострой» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. 

В обоснование жалобы общество указывает, что из материалов административного дела не усматривается, что на момент выявления правонарушения ООО «Нижегородспецгидрострой» осуществило производство земляных, строительных, ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций. Следовательно, по мнению ООО «Нижегородспецгидрострой», указанные положения не применимы к имеющейся ситуации. Просит постановление отменить ввиду отсутствия события правонарушения.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой» ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Представитель Административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, полагала, что вина общества нашла полное свое подтверждение представленными материала, просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя Административной комиссии Канавинского района, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи. 

В соответствии с Правилами благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 г. № 56, физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельным участком на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, обязаны осуществлять уборку прилегающей территории в порядке, установленном подпунктами 3.1.3 - 3.1.5 настоящих Правил, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (п. 3.1.1.).

Согласно ст.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области"

«1. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

2. Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом.

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор.

В случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

3. Предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются:

3) по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

4. Обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются: п.4. в отношении мест временной уличной торговли, территорий, прилегающих к объектам торговли (в том числе торговым павильонам и комплексам, палаткам, киоскам, тонарам), - на пользователей объектов торговли.»

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что по результатам проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории по адресу: г. Нижний Новгород, (адрес обезличен) м на юго-восток от (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 час. 26 мин. выявлено: нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства выразившееся в неудовлетворительном содержании строительного объекта, а именно: отсутствие пункта мойки колес при въезде/выезде с территории строительной площадки, вследствие чего, выявлен факт выноса грязи с территории строительной площадки на территорию общего пользования - центральную дорогу по (адрес обезличен).

Данные обстоятельства подтверждаются актом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), схемой расположения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения, фотоматериалов, государственный контрактом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), разрешением на производство работ от (ДД.ММ.ГГГГ.) б/н, договором безвозмездного пользования земельным участком.

Доводы ООО «Нижегородспецгидрострой» относительно того, что отсутствует событие правонарушения, не может быть принят судом во внимание, поскольку факт совершения ООО «Нижегородспецгидрострой» административного правонарушения подтверждается рядом письменных доказательств. 

Состав административной комиссии, вынесшей обжалуемое постановление, утвержден Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 20.12.2011 N 5337 "О создании административных комиссий в районах города Нижнего Новгорода и утверждении их составов".

Таким образом, представленными материалами полностью подтверждается событие административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а так же вина Общества его совершении.

На основании изложенного, суд полагает верным вывод Административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода о совершении ООО «Нижегородспецгидрострой» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Постановление вынесено с учетом финансового положения юридического лица, тяжести административного правонарушения, наличия отягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, смягчающих ответственность, наказание назначено в пределах установленной санкции.

При таких обстоятельствах постановление (№) административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении ООО «Нижегородспецгидрострой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Нижегородспецгидрострой» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна.

Судья Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания Н.В.Куликова

Подлинник решения находится в материалах дела (№)