дело № 2-1601/2019 

03RS0032-01-2019-002190-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 декабря 2019 года г.Бирск 

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Семеновой Н.В., с участием помощника Бирского межрайонного прокурора Зиннатуллиной Р.М., старшего помощника Бирского межрайонного прокурора Кисличко А.А., истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему причинен вред средней здоровью: 

<

данные изъяты>. Он понес значительные физические и нравственные страдания. Ему причинен моральный вред, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя – 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 выразили несогласие с размером компенсации морального вреда, просили снизить его в виду грубой неосторожности самого истца, который на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии наркотического опьянения, не оспаривая вину ФИО3 в совершении ДТП, степень тяжести вреда здоровью ФИО1

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1001 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, около 20-40 ч. ДД.ММ.ГГГГ около дома № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Постановлением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.05.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначение административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется повреждение: 

<

данные изъяты> данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), учитывая данные объективного исследования, и сведения об обстоятельствах дела, не исключается при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно записям в медицинской карте Хайдаров ИМ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности

Изложенное с очевидностью свидетельствует о наличии грубой неосторожности в действиях ФИО3, нарушившего ПДД РФ, и действовавшего без должной осторожности и достаточной степени осмотрительности, что привело к причинению ему средней тяжести вреда здоровью истца.

При этом здоровью истца был причинен ущерб от действий водителя ФИО3, управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности на законном основании и который должен нести гражданско-правовую ответственность.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 не оспаривал вину ФИО3 в ДТП, просил снизить компенсацию морального вреда в связи с наличием в действиях самого истца грубой неосторожности.

В силу ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

По смыслу приведенных положений закона неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда.

В п. 17 постановления пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 10 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно ч. 1 ст.1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу ч.3 ст.1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 13.03.2019, оставленным без изменения решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08.05.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в 20-40 часов около 

<

адрес> транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 04.03.2019, оставленным без изменения решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.04.2019 и постановлением и.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.09.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-35 ч. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 употребил наркотические средства без назначения врача.

Оценивая представленные доказательства, суд, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего основания компенсации морального вреда (ст. ст. 151, 1100 ГК РФ), приходит к выводу, что истец испытывал нравственные и физические страдания в связи с причинением ему телесных повреждений, а потому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия человека, с повреждением которого нарушается его физическое и психическое благополучие, а также степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, продолжительность нахождения его на лечении, нахождение истца в момент ДТП в состоянии наркотического опьянения, а также имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей.

Суд приходит к выводу, что указанный размер компенсации морального вреда соразмерен характеру причиненного вреда, направлен на надлежащее возмещение причиненного истице вреда. При этом учтено, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Положениями ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по данному договору истцом на оплату услуг представителя оплачено 20000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию расходов на представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя 7000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы на услуги представителя – 7000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное судебное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Р. Н. Аюпова

Копия верна.

Судья: Р.Н. Аюпова