Дело №2-117/2021 04 марта 2021 года

(78RS0008-01-2020-001167-11)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сварочный дом «Желдоррем Сервис» о признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании материальной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СВАРОЧНЫЙ ДОМ «ЖЕЛДОРРЕМ СЕРВИС» о признании записи №21 в трудовой книжке истца об увольнении по собственному желанию недействительной, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении Истца по соглашению сторон на основании ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании с ответчика в пользу истца материальной компенсации в размере 3 должностных окладов, что составляет 270 000 руб., задолженности по заработной плате в размере 350 000 руб., неустойки за задержку заработной платы в размере 15 225 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов в размере 106 500 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что с 10.07.2018 по 28.11.2019 он осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности 

<

_> в г. Санкт-Петербурге. С Истцом был заключен трудовой договор, однако, в нарушении действующего трудового законодательства ему не был вручен экземпляр трудового договора. Ежемесячная заработная плата составляла 90 000 руб. По итогам года ответчик должен был выплатил истцу премию, которая должна была составлять 105 000 руб. (за 2018 г.), однако, до настоящего времени указанная премия не выплачена. В дальнейшем с мая 2019 года ответчик стал допускать неправомерные задержки по выплате заработной платы., из 90 000 руб. оклада выплачивались лишь 55 000 руб., недоплата составила 35 000 руб. в месяц. Таким образом, задолженность по заработной плате на дату увольнения стала составлять в размере 245 000 руб. Истец отмечает, что возложенные на него трудовые обязанности он исполнял в строгом соответствии с требованиями ТК РФ и условиями, согласованными сторонами при приеме на работу. За весь период работы в организации истец дисциплинарных взысканий не имел, претензий со стороны руководства и коллектива не было. Таким образом, указанные действия со стороны ответчика истец расценивает как понуждение к увольнению. Поскольку общая задолженность перед истцом составляла уже в размере 350 000 руб. (245000 + 105000), то истец был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. 28.11.2019 между истцом и ответчиком был расторгнут трудовой договор в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении истцу не был произведен окончательный расчет и не была выплачена компенсация за задержку заработной платы. В связи с тем, что истец уволился в силу неблагоприятных для него обстоятельств, которые создал работодатель, истец желает признать запись в трудовой книжке №21 недействительной и внести вместо нее запись «Договор расторгнут по соглашению сторон на основании ст.78 ТК РФ» с выплатой компенсации в размере 3-х окладов, равных 270 000 руб. (3 х 90 000).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СД «Желдоррем Сервис» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав свидетеля В. Н.Н., пояснившую суду, что работала у ответчика с ноября 2018 года по август 2019, отвечала за бухгалтерию, знала истца как заместителя руководителя, какая-то часть денежных средств выплачивалась сотруднику, сказать какая не может и не знает за что, задержка по выплате зарплаты была, предыдущий бухгалтер даже уволилась по причине не выплаты заработной платы, долги по заработной плате передала ей, за июль и август свидетелю также не выплатили ни заработную плату, ни премию и она в результате этого не продлила договор, задолженность по заработной плате у истца была, и не только у него, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;

установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Судом установлено, что 10.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №64 (л.д.55-59), согласно в п.3 которого работодатель обязуется ежемесячно выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в размере 55 000 руб. в месяц в установленные Положением «Об оплате труда работников» (л.д.87-93) сроки. 

В п.3.4. трудового договора указано, что работнику выплачиваются премии, установленные локальными нормативными актами работодателя. 

Приказом от 10.07.2018 №87ОК истец был принят на работу на должность 

<

_> в г. Санкт-Петербург с окладом 55 000 руб. (л.д.94), о чем в тот же день работник был ознакомлен лично.

13 ноября 2019 года истец лично подал в адрес ответчика заявление об увольнении его по собственному желанию 28.11.2019 (л.д.97).

Приказом от 25.11.2019 №96ок истец уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.96).

Общие основания прекращения трудового договора приведены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации таким основанием является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Доказательств отзыва указанного заявления до даты увольнения истцом суду представлено не было, также как и доказательств понуждения истца ответчиком к увольнению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании записи №21 в трудовой книжке истца недействительной, обязании ответчика внести запись об увольнении истца по соглашению сторон на основании ст.78 ТК РФ и взыскании с ответчика трех должностных окладов в связи с расторжением договора по соглашению сторон.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно п.7.7. Положения «Об оплате труда работников» (далее - Положение) выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц:20-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс) и 5-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Согласно п.7.8. Положения 5-го числа месяца следующего за расчетным (в день выплаты заработной платы) каждому работнику должен выдаваться расчетный лист, в котором отражается информация о начисленной заработной плате, размеры и основания произведенных удержаний и общая денежная сумма, подлежащая выплате.

Согласно п.7.14 оплата отпуска работникам производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно п.7.16 при прекращении действия трудового договора окончательный расчет по причитающейся работнику заработной плате производится в последний день работы, оговоренный в приказе об увольнении работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, в указанный выше срок работнику выплачивается не оспариваемая работодателем сумма.

В соответствии с п.3.1 трудового договора, заключенного между сторонами, работодатель обязуется ежемесячно выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в размере 55000 руб. в месяц в установленные Положением «Об оплате труда работников» сроки.

Согласно расчетным листкам: 27.05.2019 истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней на основании заявления истца от 17.05.2019, за май 2019 года истцу была начислена заработная плата в размере 9 722,22 руб. с учетом НДФЛ - 5 163 руб., отпускные за период с 27.05.2019 по 09.06.2019 в размере 26 250 руб. с учетом НДФЛ - 3 413 руб. Денежные средства в счет заработной платы и отпускных были перечислены истцу ответчиком 26.06.2019 в размере 57 396,22 руб. (платежное поручение от 26.06.2019 №167); за июнь 2019 года истцу была начислена заработная плата в размере 40 526,32 руб. с учетом НДФЛ - 5269 руб. Денежные средства в счет заработной платы были перечислены Истцу 11.07.2019 в размере 35 257,32 руб. (платежное поручение от 11.07.2019 №207); за июль 2019 года истцу была начислена заработная плата в размере 55 000 руб. с учетом НДФЛ - 7 150 руб. Денежные средства в счет заработной платы были перечислены истцу 16.12.2019 в размере 47 850 руб. (платежное поручение от 16.12.2019 №1122); за август 2019 года истцу была начислена заработная плата в размере 55 000 руб. с учетом НДФЛ — 7 150 рублей. Денежные средства в счет заработной платы были перечислены Истцу 16.12.2019 в размере 47 850 руб. (платежное поручение от 16.12.2019 №1122); за сентябрь 2019 года истцу была начислена заработная плата в размере 23 571,43 руб. без учета НДФЛ - 3064 руб. Денежные средства в счет заработной платы были перечислены Истцу 16.12.2019 в размере 20 507,43 руб. (платежное поручение от 16.12.2019 №1122); зa октябрь 2019 года истцу была начислена заработная плата в размере 38 260,87 руб. с учетом НДФЛ - 4974 руб. и пособие по временной нетрудоспособности (больничный) за период с 26.09.2019 по 09.10.2019 в размере 6 036,52 руб. с учетом НДФЛ - 785 рублей. Денежные средства в счет заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности (больничного) были перечислены истцу 16.12.2019 в размере 38 538,39 руб. (платежное поручение от 16.12.2019 №1122); за ноябрь 2019 года истцу была начислена заработная плата в размере 52 250 руб. с учетом НДФЛ - 6792 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 45 880,76 руб. с учетом НДФЛ - 5965 руб. Денежные средства в счет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении были перечислены Истцу 16.12.2019 в размере 38 538,39 руб. (платежное поручение от 16.12.2019 №1122).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком систематически нарушались права работника на своевременное и в полном объеме выплату заработной платы. 

В соответствии со ст.3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах. Судом установлено систематическое нарушение права работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, что нашло подтверждение в показаниях свидетеля, а также в материалах дела.

Довод ответчика, что истец был переведен на 4 часовой рабочий день в соответствии с соглашением к трудовому договору не может быть принято во внимание, поскольку оригинал указанного соглашения суду так представлен ответчиком и не был, доказательств ознакомления истца с указанным приказом суду ответчиком представлено не было, кроме того, согласно расчетным листам, представленным самим ответчиком, он рассчитывал заработную плату исходя из восьмичасового рабочего дня.

Учитывая установленную в трудовом договоре зарплату истца, представленные документы по выплате заработной платы со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу недоплачено за сентябрь 20 506,86 руб., переплачено за октябрь 0,09 руб., за ноябрь 0,50 руб., таким образом недоплата составляет 50 506,45 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания премии, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно ст.129 указанного кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из положений указанных статей Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, исходя из того, что премия относится к дополнительным выплатам поощрительного характера.

Статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт нарушения установленных сроков выплаты заработной платы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 29.11.2019 по 12.03.2020 согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ в размере 982,02 руб. (151,06+478,48+262,48).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), поэтому суд считает возможным обязать ответчика выплатить денежную компенсацию нанесенного истцу морального вреда в размере 5 000 руб.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

Разрешая указанные требования истца, суд учитывает, что истцом представлен кассовый чек ООО «Правоконсалт» (л.д.27) на денежную сумму в размере 50 000 руб., при оценке судом учитываются объем предоставленных истцу услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 197,40 руб. 

Суд отмечает, что Ответчиком искусственно затягивалось рассмотрение дела (7 судебных заседаний), неоднократно судебные заседания переносились по ходатайствам Ответчика ввиду сложившейся сложной эпидемиологической ситуации или до ослабления карантинных мер, либо из-за госпитализации представителей Ответчика с подозрением на Ковид-19, не представляя после этого оправдательных документов, объясняющих поданные ходатайства.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1142 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.56, 67, 98, 100, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сварочный дом «Желдоррем Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 20 506,45 руб., неустойку в размере 892,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 19 000 руб., почтовые расходы в размере 197,40 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сварочный дом «Желдоррем Сервис» в доход государства госпошлину в размере 1 142 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021.