Дело № 12-276/2020

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 05 октября 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием: 

представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ГКУ «Ленавтодор» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 октября 2020 года жалобу защитника ГКУ «Ленавтодор» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

государственное казенное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>» (далее по тексту – ГКУ «Ленавтодор») (ИНН №, ОГРН №), юридический адрес: 

<

адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области юридическое лицо – ГКУ «Ленавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 28ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно постановлению, вина юридического лица – ГКУ «Ленавтодор» установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минуту не выполнено представление органа (должностного лица) – отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области обеспечения безопасности дорожного движения, от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки мероприятий по надзору за дорожным движением было выявлено отсутствие линий искусственного освещения на региональных автомобильных дорогах регионального значения на территории 

<

адрес>, а именно: по адресу: 

<

адрес> – участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №-№ (

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ –км №+№ (

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес> – участок км №+№ – км №+№ (

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>0, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес> – участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес> – участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес> – участок км №+№ – км №+№ (п.н. 

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес> – участок км №+№ –км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес> – участок км №+№ – №+№ км (н.

<

адрес>), 

<

адрес> участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.п. лукаши), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>) 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>0, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.п 

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес> – участок км №+№ – км №+№ (н.п. 

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.п. 

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.п. ФИО2, 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), Подъезд к Монделево, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км 2+080 (н.

<

адрес>), участок км №+№ - км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.п. 

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес> участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>),участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км 41+149 – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>0, участок км №+№ – км 3+910 (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.п. 

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес> участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), Подъезд к 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), Нижняя – Новая, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – №+№ км (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.п. 

<

адрес>), 

<

адрес>, (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.п. 

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.п. 

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>), 

<

адрес>, участок км №+№ – км №+№ (н.

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи участка № Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, тем самым, действия (бездействие) юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобе защитник ГКУ «Ленавтодор» ФИО1 ссылается на то, что постановление мирового судьи является необоснованным, требования предписания являются не законными. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник ГКУ «Ленавтодор» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав мнение участника процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Виновность юридического лица ГКУ «Ленавтодор» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, представлением о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица ГКУ «Ленавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены - наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили свою оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание, назначено в пределах санкции ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ и является минимальным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ в отношенииГКУ «Ленавтодор» - оставить без изменения, жалобузащитника ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ. 

Судья: подпись 

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-276/2020г.,

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна:

Судья: