РЕШЕНИЕ

14 марта 2019 года г.Н.Новгород

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Русинов А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: г.Горький, гражданство Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, официально не трудоустроенной, вдовы, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей инвалидности, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей.

Согласно постановления от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1 признана виновной в том, что она, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, не оплатила в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок штраф в размере 500,00 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 обратилась в Московский районный суд г. Нижнего Н. с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а дело, производством прекратить.

Как следует из жалобы, ФИО1 с указанным постановлением она не согласна, считает его подлежащим отмене, ссылаясь на то, что неуплата административного штрафа носит объективный характер. О том, что она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ она не знала. Письма с постановлением она не получала, штраф, назначенный постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* оплачен до вынесения оспариваемого постановления, считает указанное смягчающим административную ответственность обстоятельством. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов, ходатайств судье не заявлено. ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить постановление мирового судьи отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвернута наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей. 

Судьей, пересматривающим дело об административном правонарушении по жалобе, установлено, что ФИО1 копия постановления, направленная по мету регистрации, не получена. 

Согласно имеющейся в материалах дела отчета об отслеживании почтовых отправлений, копия постановления по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* была направлена по месту регистрации ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* по истечении срока хранения была возвращена в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

По смыслу закона, разъясненного п. 29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо об его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (должностному лицу) копии данного постановления.

Поскольку копия постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* была возвращена в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ЧЧ*ММ*ГГ*, то указанное постановление вступило в законную силу по истечении 10 дней после даты возвращения, то есть ЧЧ*ММ*ГГ*, следовательно, административный штраф надлежало уплатить в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу - ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

В установленный законом шестидесятидневный срок, то есть до ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 административный штраф не уплатила, в связи, с чем в отношении неё ЧЧ*ММ*ГГ* был составлен протокол * об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении * от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств состоит в том, что, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривается каждое доказательство в отдельности и вся совокупность доказательств, при этом определяется их относимость, достаточность и достоверность для выводов по делу.

Действие (бездействие) ФИО1, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий (бездействия) ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно, при определении вины физического лица в совершении административного правонарушения требуется лишь установление того факта, что у соответствующего физического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылки в жалобе ФИО1 на то, что она не знала о поступившем в ее адрес почтовом отправлении, содержащем постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, не влекут отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку последняя при должной степени заботливости и осмотрительности должна была принять меры к получению почтовой корреспонденции по адресу своего места регистрации.

Довод жалобы о том, что до вынесения постановления была произведена уплата административного штрафа, не может служить основанием для её освобождения от административной ответственности.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не является длящимся. Уплата штрафа по истечении установленного законом шестидесятидневного срока не может быть признана добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

С учетом вышеизложенного, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* не подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.В.Русинов

Копия верна:

Судья А.В.Русинов