УИД: 50RS0040-01-2020-000051-35 Дело № 2-398/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДОК-15» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ДОК-15» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя иск тем, что между 19 августа 2016г. истица заключила с компанией Фабрика «Стильные кухни» договор № 0130/0816/ 12К, согласно которому она приобрела кухонный гарнитур стоимостью 241284 руб. 30 сентября 2019г. истица обратилась в компанию Фабрика «Стильные кухни» по вопросу гарантийного ремонта левого фасада со стеклом («облупилась» краска). 07 октября 2019г. сотрудник Фабрики «Стильные кухни», осмотрев кухонный гарнитур, составил акт, в котором, помимо заявленного истицей фасада, указал несколько других повреждённых фасадов. 25 октября 2019г. истице был привезён нетребуемый ей фасад, иные привезённые детали оказались с повреждениями. 25 октября 2019г., то есть спустя 25 дней, истице вновь были привезены порочные фасады и детали кухонного гарнитура, которые не были приняты истицей. 22 декабря 2019г. был привезён необходимый фасад и детали, таким образом, недостатки были устранены. В иске указывается на то, что срок, являющийся минимальным и объективно необходимый для устранения недостатков по гарантии, с учетом обычно применяемого способа необходимый для Фабрики «Стильные кухни», был 25 октября 2019г. 22 декабря 2019г. истицей была направлена претензия в адрес Фабрики «Стильные кухни», поскольку данная претензия была оставлена Фабрики «Стильные кухни» без должного внимания, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать в ее пользу с ООО «ДОК-15» неустойку за нарушение срока устранения недостатка с 26 октября 2019г. по 22 декабря 2019г. (58 дней) размере 139 944,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении иска в виду его необоснованности и незаконности, поскольку двухлетний гарантийный срок на момент обращения истцы к ответчику истёк, при этом представитель ответчика указал на порочность расчётов истицей суммы неустойки. Однако просил суд, если он не согласится с позицией ответчика и придет к выводам о нарушении им прав истцы и правильности ее расчётов исковых требований, снизить размер неустойки по Договору, а также общую сумму штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом положений п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Помимо этого, представитель ответчика полагал заявленную ко взысканию денежную компенсацию морального вреда чрезмерно завышенной.

Третье лицо Фабрика «Стильные кухни» в суд своего представителя не направило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В связи с предпринимаемыми мерами по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), вопрос рассмотрения дела решается судом, в производстве которого находится дело, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств явствует, что между истцом и агентом ООО «ТД Велес» (мебельная фабрика «Стильные кухни») был заключен договор №0130/0816/12К от 19 августа 2016 г., в соответствии с которым ООО «ТД Велес» было обязано в соответствии с заданием истцы оказать услуги по консультированию заказчика для осуществления заказа на приобретение мебели, аксессуаров, и т.п., указанные в приложениях к настоящему договору, непосредственно от своего имени по заданию заказчика, в соответствии с его требованиями и за его счет закупить комплект товаров. Организовать доставку, сборку и установку комплекта товаров на адресе заказчика, а истицы обязалась принять и оплатить ООО «ТД Велес» комплект товаров и оказанные услуги.

Заказанную ООО «ТД Велес» по договору с истцом мебель ответчик изготовил. 

В исковом заявлении истица указала, что 30 сентября 2019г. она обратилась за гарантийным ремонтом левого фасада со стеклом, на длительность его замены и, сославшись на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992г., потребовала взыскания неустойки в сумме 139944 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп. и штрафа.

Поступившую 8 октября 2019г. заявку на замену фасада предмета №8 по Договору ответчик исполнил. 

Фасад был заменен 22 декабря 2019г., это свидетельствует о том, что срок замены указанного фасада составил 75 дней. 

Согласно п.4.7. Договора, гарантия на мебель, аксессуары, и т.п. предоставляется предприятиями-изготовителями и указана в паспортах и (или) гарантийных талонах. Устранение выявленных недостатков в течение гарантийного срока осуществляется в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно раздела II паспорта на кухню, гарантийный срок на мебель - 2 года, при соблюдении условий эксплуатации.

Согласно п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992г., потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что действуя добросовестно и заботясь клиенте, исключая свои репетиционные риски, ответчик исполнил требование потребителя, но фактически срок замены фасада №8 по Договору превысил, установленный в п.4.7. Договора, на 45 дней.

В статье 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что истица изначально не могла обращаться к ответчику с требованием о ремонте (замене) фасада предмета №8 по Договору по гарантии, поскольку гарантийный срок на мебель к моменту обращения истицы к ответчику истек, права на гарантийный ремонт (замену) фасада истица изначально не имела, таким образом, оснований для взыскании в ее пользу суммы неустойки не имеется.

Довод истицы о том, что она не была ознакомлена положением о двухлетнем гарантийном сроке, в виду того, что ею не был получен паспорт на кухню, в тексте которого содержится данное положением, в копии паспорта на кухню, представленном ответчиком, отсутствует подпись истицы, судом не может быть принят во внимание, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами. Так, данный паспорт является приложением № 1 к Договору №0130/0816/12К от 19 августа 2016г., заключённому истицей с ООО «ТД Велес» (мебельная фабрика «Стильные кухни»), в то время как в тексте самого Договора №0130/0816/12К от 19 августа 2016г. имеется положение о том, что с «условиями оказания услуг ФИО1 была ознакомлена, текст получен. Паспорт мебели заказчику передан». Под данной фразой в Договоре стоит подпись истицы. Иные доводы истицы судом не могут быть приняты во внимание в виду того, что избранная ею правовая позиция и процессуальная тактика, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна.

Поскольку, судом не было установлено нарушения прав истицы, как потребителя, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ее требований о взыскании с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «ДОК-15» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 03 июля 2020г.

Федеральный судья Корниенко М.В.