Дело № 2-2086/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2086/2019 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, указывая, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: N..., собственниками соседнего жилого дома № N... являются ответчики ФИО3 и ФИО4 Ответчиками в весенне-летний период 2019 г. была осуществлена земляная насыпь непосредственно у стены жилого дома истца, высотой в пределах 1 м и шириной 2 м, в связи с чем из-за отсутствия стока воды произошло намокание стены дома № N.... На основании изложенного просила обязать собственников жилого дома по адресу: N... ФИО3 и ФИО7 убрать земляную насыпь от стены дома № N.... 

Впоследствии истец ФИО2 подала заявление об уточнении искового требования, в котором просила обязать собственников жилого дома № N... ФИО3 и ФИО7 отсыпать, отнести земляную насыпь от стены дома № N... (северная сторона лит А1) на один метр вглубь земельного участка д. N... ФИО10 N.... 

Определением суда от 24.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8 – сособственник жилого дома, расположенного по адресу: N....

Определением суда от 24.10.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6 – сособственники жилого дома, расположенного по адресу: N....

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в деле имеется заявление с просьбой о его рассмотрении в отсутствие третьего лица.

Соответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее ответчик ФИО4 присутствовала в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное требование с учетом его уточнения, объяснив, что из-за спорной насыпи (разрыхленного, вновь насыпанного ответчиками слоя земли) разрушается ее дом под лит А1. Просила обязать ответчиков отсыпать, отнести земляную насыпь от стены дома № N... (северная сторона лит А1) на один метр вглубь земельного участка д. N....

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленное требование не признал, поскольку в случае удовлетворения иска он не сможет пользоваться большой частью своего земельного участка.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: N..., принадлежат на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 (доля в праве 9/10) и третьему лицу ФИО8 (доля в праве 1/10), что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 15.10.2019. 

Названный земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №***.

Жилой дом и земельный участок по адресу: N... принадлежат на праве обшей долевой собственности ответчикам ФИО3 (доля в праве 12/36), ФИО4 (доля в праве 8/36), ФИО5 (доля в праве 8/36) и ФИО6 (доля в праве 8/36), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.10.2019, свидетельствами о государственной регистрации права. 

Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №***.

Земельные участки сторон являются смежными по отношению друг к другу.

Из технических паспортов жилого дома № N... по состоянию на 08.06.2006 (имеется в материалах дела) и по состоянию на 09.02.2017 (имеется в инвентарном деле) усматривается, что указанный жилой дом состоит, в том числе из жилого дома лит А1, который расположен по границе земельных участков № N....

В обоснование своего требования истец ссылается на то, что ответчиками в весенне-летний период 2019 г. была осуществлена земляная насыпь непосредственно у стены ее жилого дома, высотой в пределах 1 м и шириной 2 м, в связи с чем из-за отсутствия стока воды произошло намокание стены дома № N... (лит А1). 

Согласно заключению ООО «Галина» от 18.10.2019 по результатам мониторинга технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций части здания жилого дома (литера «А1»), расположенного по адресу: N..., выявлено замокание стен подвала по ряду «Б»; техническое состояние фундаментов здания ограниченно-работоспособное по ГОСТ 31937-2011; по ряду «Б» в осях «4-5» на внутренней поверхности несущих наружных стен выявлены следы замачивания каменной кладки с разрыхлением слоя штукатурки и ее отслоением; техническое состояние наружных стен здания оценивается категорией ограниченно-работоспособное по ГОСТ31937-2011; техническое состояние деревянных полов — аварийное по ГОСТ 31937-2011; полы выполнены по грунту на одной отметке с уровнем дневной поверхности земли относительно придомового участка № N...; и ниже уровня дневной поверхности земли относительно смежного земельного участка № N...; причиной замокания стен подвала является отсутствие вертикальной гидроизоляции и отмостки для отвода поверхностных вод; причиной замокания наружных несущих каменных стен является перепад высот пола первого этажа пристройки литера «А1» и дневной отметки поверхности земли на смежном участке № N..., а также устройство насыпи из чернозема на земельном участке № N...; целесообразно выполнить устройство вертикальной гидроизоляции для защиты фундаментов, стен подвала и наружных стен здания (расположенных ниже дневной отметки поверхности земли относительно земельного участка № N...), а также устройство отмостки (по ряду «Б») для защиты фундаментов и грунтов основания от поверхностных вод.

В ходе выездного судебного заседания 13.11.2019 было установлено, что на момент осмотра ранее существовавшая земляная насыпь в виде горок земли ответчиками рассыпана по территории своего земельного участка непосредственно у стены жилого дома истца лит А1, в связи с чем образовался разрыхленный слой земли. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось. Более того, ответчики объяснили, что завезли землю на свой участок после того, как истец и ее рабочие после ремонта стены жилого дома лит А1 вырыли траншею на их земельном участке. 

Специалист ООО «Галина» ФИО9 в ходе осмотра спорной земляной насыпи пояснил, что данный разрыхленный слой земли оказывает негативное влияние на состояние стены жилого дома № N..., поскольку в непосредственной близости от фундаментов проводить земляные работы по разрыхлению грунтов не рекомендуется, так как разрыхленный грунт лучше впитывает влагу, что приводит к разрушению строительных конструкций жилого дома.

Согласно сообщению ООО «Галина» по результатам выездного судебного заседания при эксплуатации здания не рекомендуется в непосредственной близости от фундаментов проводить земляные работы по разрыхлению и искусственному водонасыщению грунтов, не рекомендуется сажать растительность с активной корневой системой. Для дальнейшей эксплуатации здания дома № N... с целью увеличения срока службы строительных конструкций рекомендуется устроить отмостку у стены, примыкающей к участку № N.... Также для минимизации замачивания фундаментов в настоящее время (до выполнения отмостки) рекомендуется устранить разрыхленный слой почвы возле фундаментов на расстоянии не менее 0,5…1,0 м. Планировка прилегающей территории к зданию должна предусматривать быстрый отвод поверхностных вод, а также исключать возможность скапливания, застаивания и просачивания воды в грунт. 

Таким образом, наличие разрыхленного слоя земли непосредственно у стены жилого дома истца нарушает ее права как собственника, поскольку это является одной из причин замокания наружных несущих каменных стен жилого дома № N... (лит А1) и приводит к снижению срока службы строительных конструкций дома.

Ответчики заявленное исковое требование не признали, однако, доказательств в обоснование своих возражений не представили. 

Суд предлагал ответчикам представить доказательства в опровержение выводов специалиста ООО «Галина», разъяснял право просить суд назначить экспертизу, но таких доказательств суду представлено не было, ходатайства о назначении экспертизы ответчики заявлять не пожелали.

При таких обстоятельствах права истца как собственника жилого дома были нарушены ответчиками при насыпании разрыхленного слоя земли непосредственно у стены жилого дома № N..., в связи с чем требование истца о возложении обязанности устранить земляную насыпь от стены жилого дома лит А1 суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о том, насколько необходимо устранить разрыхленный слой земли, суд учитывает сообщение специалиста ФИО9, согласно которому рекомендуется устранить разрыхленный слой почвы возле фундаментов на расстоянии не менее 0,5…1,0 м, исходит из баланса интересов истца и ответчиков и полагает возможным возложить на ответчиков обязанность удалить разрыхленный слой почвы возле фундамента жилого дома № N... на расстоянии 80 см от фундамента.

Довод ответчика ФИО3 о том, что в случае удовлетворения иска ФИО2 он не сможет пользоваться частью своего земельного участка, несостоятелен и не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение и не опровергнут ответчиками факт нарушения прав истца.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам, иных доказательств суду представлено не было. 

На основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд указывает в решении срок для их совершения.

При установлении конкретного срока для исполнения решения суда суд исходит из объема работ, погодных условий и находит разумным и достаточным установить срок до 01 января 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 107, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворить.

Возложить на ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязанность устранить препятствия в пользовании жилым домом путем удаления разрыхленного слоя почвы возле фундамента жилого дома № N... на расстоянии 80 см от фундамента в срок до 01 января 2020 г.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2019 года