Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРИ ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России (номер обезличен) обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО3 в бюджет излишне возвращенный ответчику налог на доходы физических лиц в сумме 55 826 рублей в качестве неосновательного обогащения. В обоснование иска ссылаются на следующее. 

В 2020, 2021 годах налогоплательщиком ФИО3 были направлены в Межрайонную ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020, 2021 года соответственно, в которых был заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

На основании проведенной камеральной налоговой проверки декларации за 2020 год было принято решение от (дата обезличена) о возврате ФИО3 из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 15 721,96 рублей. 

На основании проведенной камеральной налоговой проверки декларации за 2021 год было принято решение от (дата обезличена) о возврате ФИО3 из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 40 104 рублей. 

В подтверждение на получение имущественного вычета ФИО3 были представлены документы: договор купли-продажи квартиры от (дата обезличена), выписка из ЕГРН по объекту недвижимости: квартира по адресу (адрес обезличен).

Согласно представленных деклараций за 2020, 2021 г.г. ФИО3 неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 429432,42 руб. расходам на приобретении 1/4 доли квартиры по адресу: 607683, (адрес обезличен) КН (номер обезличен) (заявлена сумма расходов 550000,00 руб.) Общая сумма расходов на покупку квартиры с КН (номер обезличен) расположенной по адресу: 607683, (адрес обезличен), Кстовский (адрес обезличен) составляет 2200000,00 руб. В ходе контрольных мероприятий было выявлено, что недвижимое имущество квартира с КН (номер обезличен) расположенной по адресу: 607683, (адрес обезличен) принадлежит на праве общей доле собственности: ФИО4 1/4 доля, ФИО6 1/4 доля, ФИО4 1/4 д ФИО3 1/4 доля.

Налогоплательщиком ФИО6 ФИО13 (матерью ФИО3 в ответствии с п. 6 ст. 220 НК РФ были представлены налоговые декларации за период с 17-2022 г. на получении имущественного налогового вычета с покупки 1/4 (своей доли) и 1/4 доли сына ФИО3 д.р. (дата обезличена)), поскольку на момент заявления вычета ФИО3 являлся несовершеннолетним. 

Таким образом, ФИО3 был ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет за 2020, 2021 г.г. и соответственно был излишне возвращен из бюджета налог на доходы физических лиц в общей сумме 55826,00 руб. (15721,96 руб. - за 2020 г., 40104,00 руб. - за 2021 г.).

В адрес ответчика инспекция направила претензионное письмо с просьбой вернуть излишне возвращённый ей налог на доходы физических лиц. До настоящего момента денежные средства в бюджет от ответчика не поступили. 

Определением суда от (дата обезличена) к участию в деле привлечено третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 по делам № 12458/15-01/2016, 11749/15-01/2016,12451/15-01/2016, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщиками имущественных налоговых вычетов по НДФЛ, налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 31,48,69,70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставленного ему имущественного налогового вычета по НДФЛ. 

В рамках налоговой политики, направленной на поощрение граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий, в НК РФ с целью уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (п. 3 ст. 210 НК РФ), закреплено право плательщика этого налога на получение имущественных налоговых вычетов при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также определены их основания, порядок предоставления и размер (ст. 220 НК РФ). 

Согласно ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в 2020, 2021 годах налогоплательщиком ФИО3 были направлены в Межрайонную ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020, 2021 года соответственно, в которых был заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

На основании проведенной камеральной налоговой проверки декларации за 2020 год было принято решение от (дата обезличена) о возврате ФИО3 из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 15 721,96 рублей. 

На основании проведенной камеральной налоговой проверки декларации за 2020 год было принято решение от (дата обезличена) о возврате ФИО3 из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 15 721,96 рублей. 

На основании проведенной камеральной налоговой проверки декларации за 2021 год было принято решение от (дата обезличена) о возврате ФИО3 из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме 40 104 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 220 НК РФ право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, имеют налогоплательщики, являющиеся родителями (усыновителями, приемными родителями, опекунами, попечителями) и осуществляющие, в частности, приобретение на территории Российской Федерации за счет собственных средств квартиры в собственность своих детей в возрасте до 18 лет (подопечных в возрасте до 18 лет).

Вместе с тем, на основании п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается.

Таким образом, учитывая, что ранее налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом в размере фактически произведенных им расходов, не превышающих установленный НК РФ размер, на покупку на территории Российской Федерации другого объекта недвижимости, данный налогоплательщик не вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета на покупку на территории Российской Федерации за счет собственных средств квартиры в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, поскольку повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается.

Постановлением от 24 марта 2017 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах исборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:

не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;

предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Согласно ст. 128, 130 ГК РФ денежные средства, излишне перечисленные налогоплательщику, являются движимым имуществом.

Согласно ст. 1106 ГК РФ лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения.

Названная норма корреспондирует со ст. 1102 ГК РФ, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, налогоплательщик обязан вернуть в бюджет излишне выплаченные ему в качестве неосновательного обогащения денежные средства, поскольку возврат НДФЛ был связан с противоправными действиями самого налогоплательщика, путем неоднократной подачи налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, в целях получения имущественного налогового вычета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: (адрес обезличен) принадлежит на праве общей доле собственности: ФИО4 1/4 доля, ФИО6 1/4 доля, ФИО4 1/4 д ФИО3 1/4 доля.

Налогоплательщиком ФИО6 ФИО13 (матерью ФИО3 в соответствии с п. 6 ст. 220 НК РФ были представлены налоговые декларации за период, с 2017-2022 г. на получении имущественного налогового вычета с покупки 1/4 (своей доли) 1/4 доля сына ФИО3 (д.р. (дата обезличена)), т.к. на момент заявления вычета ФИО3 являлся несовершеннолетним, квартиры по адресу: 607683, Нижегородская., (адрес обезличен) КН (номер обезличен) в общей сумме доходов в размере 1100000,00 руб. (550000,00 руб. (ФИО6) + 550000,00 руб. ФИО3 по которым вычет получен в полном размере 143000,00 руб. 

Так же налогоплательщиком ФИО4 (отчим ФИО3 в соответствий с п. 6 ст. 220 НК РФ были представлены налоговые декларации за период с 2017-2021 г. о получении имущественного налогового вычета с покупки 1/4 (своей доли) и 1/4 (доля дочери ФИО4 д.р. (дата обезличена)) квартиры по адресу: 607683, (адрес обезличен) КН (номер обезличен) в общей сумме расходов в размере 1100000,00 руб. (550000,00 руб. (ФИО4) + 550000,00 руб. (ФИО4) по которым вычет получен в полном размере 143000,00 руб. 

Таким образом, ФИО3 был ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет за 2020, 2021 г.г. и соответственно был излишне возвращен из бюджета налог на доходы физических лиц в общей сумме 55826,00 руб. (15721,96 руб. - за 2020 г., 40104,00 руб. - за 2021 г.) 

В адрес ФИО3 инспекция направила претензионное письмо с просьбой вернуть излишне возвращённый ей налог на доходы физических лиц, а также предоставить корректирующую налоговую декларацию. 

До настоящего момента денежные средства в размере 55 826 рублей в бюджет от ответчика не поступили. 

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

Принимая во внимание, что ответчиком в результате вышеуказанных действий неправомерно получен из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 55 826 рублей, суд полагает, что в силу вышеприведенных положений ст. 1102 ГК РФ и при установленных по делу обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, и с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию неосновательно приобретенное. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования. 

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства перечисления ответчику в 2020, 2021 г. году денежных средств в размере 55826 руб. (л.д. 76-77 платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)). Оснований сомневаться в достоверности данных документов у суда не имеется. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ФИО3 в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1875 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) (ИНН (номер обезличен)) к ФИО3 (ИНН (номер обезличен)) о неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН (номер обезличен)) в соответствующий бюджет сумму налога на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения, в размере 55 826 рублей. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН (номер обезличен)) в местный бюджет госпошлину в размере 1875 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд. 

Судья А.Д. Ахмадьянова

Мотивированная часть решения изготовлена (дата обезличена).