Дело № 2-271/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Фролова А.Ю., 

при секретаре Лысак Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новостуденовского сельского совета Сердобского района Пензенской области, Администрации Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости (телятник), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Новостуденовского сельского совета 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости (телятник), мотивируя тем, что в апреле 2006 года он приобрел у ГУП «Сердобский» в лице конкурсного управляющего ФИО3 объект недвижимости – телятник общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, за 

<

данные изъяты> рублей, согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Однако регистрация указанной сделки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществлена не была по причине уклонения продавца от обращения в регистрирующий орган. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 11 ГПК РФ и статьями 12, 218 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости (телятник), расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, доверив представлять свои интересы в суде его представителю ФИО2, действующему по доверенности. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика Администрации Новостуденовкого сельского совета 

<

адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования признал. 

Представитель ответчика 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение полагала на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

<

данные изъяты> 

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ГУП совхоз «Сердобский» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает здание - телятник, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО1 оплачены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор купли-продажи спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не прошел государственную регистрацию. 

Истец ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> для регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Согласно устному сообщению государственного регистратора истцу было отказано в государственной регистрации прав, указывая, что правообладатели не представили заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества. То есть в регистрации права собственности истцу было отказано за отсутствием заявления ГУП совхоз «Сердобский» и необходимых документов для регистрации права собственности. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ГУП совхоз «Сердобский» завершено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №В от ДД.ММ.ГГГГ ГУП совхоз «Сердобский» ликвидирован. 

В техническом паспорте, составленном Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое здание – телятник, общей площадью 960 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сведения о правообладателе на строение отсутствуют. В указанном документе также имеется план данных нежилого здания с описанием конструктивных элементов и определении износа строения. 

С учётом изложенного и принимая во внимание признание иска ответчиком Администрации Новостуденовского сельского совета 

<

адрес>, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требования истца к Администрации Новостуденовского сельского совета 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости (телятник), расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Новостуденовского сельского совета 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости (телятник) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - телятник, с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня его вынесения окончательного решения

Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 года. 

Судья А.Ю.Фролов.