№

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,

при секретарях судебного заседания: Астафьеве А.А., Ечине А.А., Найленко М.С., Матвеевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тындинского городского прокурора Мусина Р.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника Набок Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес>, не судимого, мера пресечения процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у находящего в 

<

адрес> ФИО2, увидевшего в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламу с предложением о приобретении наркотических веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – гашиша, в значительном размере. 

С этой целью, в период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – гашиша, в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, а также нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, используя ноутбук марки «Asus», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством выхода на электронную страницу интернет магазина 

<

данные изъяты> где путём оплаты криптовалютой «биткоин» осуществил заказ наркотического средства – гашиша, массой 

<

данные изъяты> грамма, и которое было ему отправлено посредством почтовой связи. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – гашиша, в значительном размере, ФИО2 придя в помещение почтового отделения ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил отправленное ему наркотическое вещество, содержащееся в почтовом полимерном пакете, тем самым приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - гашиш, массой 

<

данные изъяты> грамма, после чего умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, а также нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство, сохраняя при себе, до момента личного досмотра и изъятия сотрудником ОКОН МО МВД России «Тындинский», то есть до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, в ходе личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, проведенного в кабинете № МО МВД России «Тындинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудником ОКОН МО МВД России «Тындинский» у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш, массой 

<

данные изъяты> грамма. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, ФИО2, умышлено, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – гишиш, массой 

<

данные изъяты> грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Стороной государственного обвинения представлены следующие доказательства.

Свидетель ФИО10 суду показал, что сотрудники полиции попросили его и ФИО3 поучаствовать в качестве понятых. В здании ГРОВД на втором этаже сидел ФИО2, у которого в руках находился сверток. Багриновский пояснил, что в свертке находится «гашиш» весом 

<

данные изъяты> грамм, рассказал всю процедуру приобретения наркотического средства, называл, через какие сайты он заходил, что переводил деньги в «биткоены». Когда раскрыли сверток, там оказалось вещество темного цвета с запахом. После того как его осмотрели, работники полиции упаковали вещество в пакет и опечатали. Они расписались на пакете, ознакомились с актами и протоколом, затем их отпустили.

Свидетель ФИО11 суду показал, что сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого, при этом пояснили, что необходимо было зафиксировать факт изъятия наркотического средства у гражданина. У гражданина изъяли наркотическое средство зеленого цвета. После осмотра наркотического средства его упаковали и составили протокол, в котором он поставил свою подпись.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО11, данные ими на предварительном следствии.

Допрошенные на предварительном следствии свидетели ФИО10, ФИО11 показали, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Багриновского, который находился в здании полиции, расположенном по адресу 

<

адрес>. Перед началом досмотра им разъяснили права и обязанности. Перед началом досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту (оружие, наркотики, взрывчатые вещества и прочее)? ФИО2 ответил, что у него в правой руке находится почтовый конверт, в котором находится наркотическое средство «гашиш» весом 

<

данные изъяты> грамм, которое он заказал через интернет магазин 

<

данные изъяты>» из 

<

адрес> для личного употребления за 3500 рублей. Заказ оплатил биткоинами. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 в правой руке был обнаружен полиэтиленовый конверт, внутри которого находился фрагмент бумаги с надписью «магнит у дома», в которую была замотана картонная бумага, обмотанная липкой лентой «скотч», в которой находилось вещество темного цвета со специфическим запахом, которое было изъято сотрудником полиции, упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатано бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором они также поставили свою подпись. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что около двух недель назад, через свой ноутбук вышел в сеть интернет, где увидел рекламу о продаже наркотических веществ, перешёл по ссылке данной рекламы на сайт 

<

данные изъяты> зарегистрировался, на сайте был список различных интернет магазинов, он перешёл по ссылке одного из магазинов 

<

данные изъяты>», где было предложение о покупке наркотиков. ФИО2 выбрал «гашиш», указал вес наркотика 5 грамм за 3500 рублей, но так как наркотическое вещество можно было приобрести только за криптовалюту биткоин, чтобы её получить он перевёл со своей банковской карты 3500 рублей на 

<

данные изъяты> после чего с 

<

данные изъяты> перевёл данную денежную сумму на биржу, где обменял на криптовалюту биткоин и данные биткоины перевёл на сайт, на котором заказывал наркотическое вещество, тем самым оплатив его стоимость и доставку. Затем Багриновскому пришло сообщение, в котором был указан трек-номер почтового отправления /№/.

В судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 показания данные ими на предварительном следствии подтвердили в полном объеме.

Свидетель ФИО12 суду показал, что работает оперуполномоченным отдела 

<

адрес> ФСБ по 

<

адрес>. Летом прошлого года, поступила оперативная информация, о том, что в адрес жителя 

<

адрес> посредством Почты России направлено почтовое отправление, содержащее наркотическое средство. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий получатель этого конверта был установлен. Багриновский явился на почту, получил почтовое отправление, после чего был задержан. Багриновский отвечал на все вопросы, рассказал процедуру приобретения наркотического средства, пояснил, что в конверте находится «гашиш» весом № грамм, который он приобрел за биткоины. В присутствии понятых конверт вскрыли, осмотрели содержимое. Наркотик был в форме кубика темно – зеленого цвета.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО12 показал, что в начале июля 2018 года была получена оперативная информация о том, что гражданин проживающий на территории 

<

адрес> приобрёл посредством сети «интернет» наркотическое вещество, при этом доставка данного вещества осуществлялась из 

<

адрес> Почтой России. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность данного гражданина, им являлся ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> был выявлен и задержан ФИО2, при этом в руках ФИО2 держал полимерный почтовый конверт. Багриновский был доставлен в здание МО МВД России «Тындинский», где был проведён его личный досмотр и досмотр вещей находящихся при нём, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое вещество. В ходе опроса ФИО2 в свободной форме рассказал обстоятельства приобретения им наркотического средства /№/.

Свидетель ФИО13 суду показал, что работает оперуполномоченным в МО МВД России «Тындинский». В июле прошлого года от начальника поступило указание проследовать к Главпочтамту, где их встретят сотрудники ФСБ и совместно с ними провести мероприятие. Они приехали на место, встретились с сотрудниками ФСБ, которые пояснили, что придет гражданин получать посылку, в посылке находится наркотическое средство. Спустя некоторое время был задержан ФИО2, доставлен в МО МВД России «Тындинский», где провели его личный досмотр и присутствии понятых изъяли наркотическое средство. В полиэтиленовом пакете находилась картонная коробка, в которой находилось вещество темного цвета со специфическим запахом. Багриновский пояснил, что это наркотическое средство «гашиш». Багриновский рассказал процедуру приобретения наркотического средства. Затем они проследовали в адрес проживания Багриновского, где Багриновский показал как заказывал наркотическое средство. 

Свидетель ФИО14 суду показал, что в июле 2018 года поступило указание от руководства отработать поступившую информацию, о том, что на почте гражданин, будет получать посылку, в которой находятся наркотические средства. Он совместно с ФИО19 выехали к Главпочтамту, где встретились с сотрудниками ФСБ, установили наблюдение. Багриновский, пришел вечером, получил конверт. При выходе из здания почты, был задержан, в руках у него находился конверт. Багриновский пояснил, что в конверте наркотики, которые он заказал через интернет. Багриновский был доставлен в ГРОВД, где в присутствии двух понятых ему предложили выдать запрещенные предметы, Багриновский пояснил, что в конверте «гашиш». Багриновский рассказал процедуру, как заказал. При осмотре вещества, ими был приоткрыт конверт, в котором находился полимерный пакет, в нем сверток, скотчем примотано вещество в виде комка темно – зеленого цвета со специфическим запахом. В дальнейшем Багриновским была написана явка с повинной. Затем поехали домой к Багриновскому, где он показал как заказал наркотическое средство.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО13, ФИО14, данные им на предварительном следствии.

Допрошенные на предварительном следствии, свидетели ФИО13, ФИО14 показали, что 17 июля 2018 года около 17 часов, сотрудниками УФСБ совместно с ними в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий около отделения почтамта, расположенного по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО2, при этом у них была оперативная информация о том, что данный гражданин является потребителем наркотических веществ и получил посылку, в которой содержалось наркотическое вещество. После задержания ФИО2 был доставлен в отделение полиции, где в присутствии двух понятых был проведён его личный досмотр и досмотр вещей находящихся при нём, в ходе которого ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у него предметы или вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте, на что Багриновский пояснил, что у него в руках имеется почтовый конверт, в котором содержится наркотическое вещество «гашиш» весом 

<

данные изъяты> грамм, которое он приобрёл посредством интернета для личного потребления. После этого, данный почтовый конверт с веществом темного цвета со специфическим запахом был изъят у ФИО2, содержимое конверта было предъявлено всем участвующим лицам, после чего он был упакован и опечатан. Далее, у ФИО2 было отобрано объяснение, где Багриновский в свободной форме рассказал обстоятельства приобретения наркотического вещества, а также добровольно изъявил желание написать явку с повинной /№/.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО16, ФИО15, в связи с их неявкой в судебное заседание.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО16 показал, что была получена информация, что гражданин, проживающий в городе 

<

адрес>, в начале июля 2018 года посредством сети интернет заказал запрещенное к обороту наркотическое вещество из 

<

адрес> с доставкой «Почтой России». Ими была установлена личность указанного гражданина, им оказался ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО2 вошел в отделение почтамта по 

<

адрес>. При этом в руках у ФИО2 ничего не было. В 16 часов 55 минут, получив почтовое отправление, ФИО2 вышел из отделения почтамта, где был задержан и доставлен в отделение полиции, где у ФИО2 было изъято наркотическое средство №/.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 показала, что она занимает должность начальника отделения почтовой связи Тындинского почтамта УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ находилась на своём рабочем месте. В период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов, в отделение почтовой связи зашёл мужчина, который обратился к ней и пояснил, что ему на телефон пришло смс-сообщение, в котором было указано, что на его имя пришло почтовое отправление с почтовым идентификационным номером 

<

данные изъяты> и он хочет забрать данное почтовое отправление, а также у него имелось при себе извещение. Данный мужчина передал ей свой паспорт гражданина Российской Федерации, согласно которого он являлся ФИО2, она сравнила фотографию в паспорте и лицо ФИО2, убедилась в полном портретном сходстве, тем самым она удостоверилась в личности получателя почтового отправления. Он заполнил извещение формы 

<

данные изъяты> доставляется почтальоном адресату, то есть человеку на чьё имя пришло почтовое отправление, тем самым он извещается о наличии в отделении почтовой связи адресованного ему почтового отправления. Данные извещения, после получения адресатом почтового отправления хранятся в отделении почтовой связи. Она нашла по почтовому идентификационному номеру почтовое отправление, которое было запаковано в полимерный почтовый пакет, и вручила ФИО2. После выдачи вышеуказанного почтового отправления ФИО2, она внесла сведения о выдаче, а именно личные данные ФИО2 как получателя почтового отправления в базу сайта «Почта России» /№/.

Из заявления о явке с повинной следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что примерно в начале июля 2018 года в сети интернет через сайт 

<

данные изъяты> в интернет магазине 

<

данные изъяты> оплатив криптовалютой биткоин, заказал наркотическое средство «гашиш» массой 

<

данные изъяты> грамм. После чего по трек - номеру отслеживал прибытие заказного письма с наркотиками в 

<

адрес>. Стоимость наркотика составляла 3 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направился на почтовое отделение, чтобы забрать письмо с «гашишем». После получения посылки он был задержан сотрудниками ФСБ и полицией. В ходе проведения его личного досмотра конверт с «гашишем» был изъят. Наркотики заказывал для личного употребления. В содеянном раскаивается, вину признает /№/.

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 в помещении кабинета № МО МВД России «Тындинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят почтовый полимерный конверт, в котором находился бумажный фрагмент с надписью «магнит у дома», в которую была замотана картонная бумага, обмотанная липкой лентой «скотч», в которой находилось вещество тёмного цвета со специфическим запахом. По поводу изъятого Багриновский пояснил, что около двух недель назад в сети интернет увидел ссылку 

<

данные изъяты> через которую можно было заказать наркотики, он перешел по ссылке и попал в интернет – магазин 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> в котором был выбор наркотиков, он выбрал «гашиш», выбрал количество наркотиков, способ оплаты. После чего обменял 3500 рублей на биткоины и оплатил заказ. Наркотики заказывал через ноутбук /№/.

Из протокола оперативно-розыскного мероприятия опрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 пояснил, что наркотические средства каннабисной группы употребляет не регулярно, зависимости не испытывает. Примерно около двух недель назад, находясь у себя дома, через свой компьютер «ноутбук», на одном из сайтов, увидел рекламу о продаже наркотиков. Ему стало интересно, и он перешёл по указанной ссылке, оказался на сайте 

<

данные изъяты> У него на компьютере ранее была установлена программа 

<

данные изъяты> которая позволяет обходить запрещённые сайты. Он зарегистрировался и прошёл по указанной ссылке. Ему автоматически присвоили номер счёта. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, он пошёл в почтовое отделение, которое находится по 

<

адрес> за посылкой. Он получил посылку и направился к выходу из почтового отделения. В это время к нему подошли трое парней в гражданской одежде, представились сотрудниками ФСБ и полиции, показали служебные удостоверения. Пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и ему необходимо проехать с ними в ГРОВД для проведения его личного досмотра /№/.

Из заключения эксперта №-с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество массой 

<

данные изъяты> грамм, находящееся в свертке из полимерного материала, обклеенного фрагментом изоленты, и вставленного во фрагмент картона, является наркотическим средством «гашишем». Наркотическое средство «гашиш» изготовлено 

<

данные изъяты> /№/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

адрес>, в городе 

<

адрес>, в комнате № обнаружен ноутбук. Участвующий в осмотре ФИО2 указывает на ноутбук 

<

данные изъяты> /№/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение почтового отделения «Почта России» по 

<

адрес> городе 

<

адрес> /№/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел на Почту России, чтобы получить посылку, был задержан сотрудниками полиции и ФСБ, затем был доставлен в отдел полиции. Он испугался, не понимал, что произошло. Сотрудники полиции объяснили, что на почте он получил посылку с наркотиками. Он пояснил, что одна из посылок, которую заказала супруга, а вторая посылка ему не принадлежит. Данная посылка, принадлежала его знакомому ФИО20, который обратился за помощью, попросил оформить заказ посылки, так как у него не было местной прописки. Он согласился. В начале июля он встретил ФИО21, который сказал, что сделал заказ. ДД.ММ.ГГГГ он отправился на Почту России, чтобы забрать посылки, где и был задержан сотрудниками ФСБ. У него произвели изъятие содержимого из посылки. Изъятое наркотическое средство было однородной массы, в форме круглой лепешки темно – зеленого цвета, которое находилось в одном пакете. Дома изъяли компьютерную технику. 

По ходатайству защитника в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО22, который показал, что является знакомым ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, они совместно отмечали на природе, день рождение ФИО2, находились там до позднего вечера, после чего уехали на дачу к знакомому ФИО2, откуда уехали на следующий день вместе с ФИО2. До этого они распивали с ФИО2 спиртные напитки в кафе «Баку», где познакомились с парнем по имени ФИО23 который в ходе беседы попросил их получить на почте посылку, что за посылка ему не известно.

Защитником Набок Е.Г. заявлено ходатайство о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств - показаний свидетелей – оперативных сотрудников ФИО13, ФИО14, ФИО12 в части содержания данных ФИО2 объяснений об обстоятельствах приобретения наркотических средств, на том основании, что ФИО2 данные объяснения не подтвердил, пояснил, что оговорил себя. Указанные объяснения были даны Багриновским без участия защитника, и согласно положениям статьи 74 УК РФ, не могут являться доказательством по уголовному делу.

Рассмотрев ходатайство адвоката, суд приходит к выводу, что в силу взаимосвязанного толкования положений ст. 56 УПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ данное доказательство является недопустимым, так как уголовно-процессуальный закон не позволяет допрашивать сотрудников правоохранительных органов о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым в отсутствие защитника. 

Таким образом, показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО12 в части воспроизведения ими сведений, сообщенных ФИО2 об обстоятельствах приобретения наркотического средства, получены с нарушением закона и подлежат исключению из числа доказательств.

Защитником Набок Е.Г. заявлено ходатайство о признании недопустимым и исключении из числа доказательств – протокола оперативно – розыскного мероприятия – «опрос» ФИО2 от 17 июля 2018 года, на том основании, что добыто с нарушением Федерального закона от 12 августа 1995 года №144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», опрос Багриновского был проведен после обнаружения у него в ходе личного досмотра наркотических средств, однако, необходимыми условиями законности проведения оперативно – розыскного мероприятия «опрос» являются соблюдение оснований для его проведения. 

Рассмотрев ходатайство адвоката, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона отнесен опрос.

Согласно статьи 7 названного Закона, одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено и, это следует из материалов уголовного дела, что указанное оперативно-розыскное мероприятие, предусмотренное п. 1 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, проведено сотрудником УФСБ, то есть органом, уполномоченным на момент его проведения вышеуказанным законом на осуществление подобного рода деятельности, для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств.

В этой связи доводы защитника о незаконности проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» недопустимым, использования его в качестве доказательства, нельзя признать заслуживающими внимания.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил обвинение ФИО2 в сторону смягчения, исключил из объема предъявленного обвинения незаконное приобретение, хранение наркотического средства «гашиш» весом 

<

данные изъяты> грамма, просил признать ФИО2 виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства «гашиш» весом 

<

данные изъяты> грамма.

По смыслу ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, является обязательным для суда.

На основании изложенного суд, исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО2 незаконное приобретение, хранение наркотического средства «гашиш» весом 

<

данные изъяты> грамма.

Доказательства, предоставленные сторонами, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Подсудимый ФИО2 не признал себя виновным, суду пояснил, что посылку заказывал не он, его знакомый Артур, он только получил данную посылку, о том, что там находится наркотическое средство, не знал. 

Однако вина ФИО2 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаний сотрудников ФСБ ФИО12 и ФИО17, сотрудников полиции ФИО14 и ФИО13 была получена оперативная информация о том, что гражданин, проживающий на территории 

<

адрес> приобрёл посредством сети Интернет наркотическое вещество. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был выявлен ФИО2, при досмотре которого было обнаружено и изъято наркотическое средство «гашиш». Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, которые присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 следует, что в их присутствии в почтовом пакете, находящемся при Багриновском было обнаружено и изъято наркотическое средство, по поводу изъятого ФИО2 пояснил, что это «гашиш», который он приобрел, заказав в сети Интернет. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов, в отделении почтовой связи она вручила ФИО2 отправление в полимерном почтовом пакете. 

Показания свидетелей обвинения в целом являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, причин для оговора ФИО2 со стороны свидетелей обвинения судом не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания свидетелей согласуются со сведениями, изложенными в явке с повинной и опросе ФИО2, из которых следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, пояснил, что через Интернет заказал наркотическое средство «гашиш» весом 

<

данные изъяты>, стоимостью 3 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на почтовом отделении забрал письмо с «гашишем», после чего был задержан сотрудниками ФСБ и полиции. При этом Багриновский подробно рассказал о процедуре приобретения наркотического средства. Из протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, следует, у Багриновского был изъят почтовый конверт с веществом тёмного цвета со специфическим запахом. По поводу изъятого Багриновский пояснил, что «гашиш» заказал в сети Интернет. 

Согласно заключению эксперта №-с вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством «гашиш» массой 

<

данные изъяты> грамма.

В ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, в городе 

<

адрес>, ФИО2 указал на ноутбук марки 

<

данные изъяты> и пояснил, что 

<

данные изъяты>

Доводы стороны защиты о том, что на предварительном следствии Багриновский оговорил себя, ничем не подтверждены. В материалах дела не содержится сведений, которые могли бы служить причиной оговора, поэтому данные доводы являются надуманными.

Достоверность сведений приведенных ФИО2 на начальном этапе предварительного расследования, в соответствии с которыми он признал причастность к вмененному преступлению у суда не вызывает сомнений.

Явка с повинной от ФИО2 получена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, с разъяснением права, предусмотренного статьёй 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, с разъяснением права на участие адвоката.

В опровержение недобровольности обращения ФИО2 с явкой с повинной, свидетельствует сообщение ФИО2 в явке с повинной ранее неизвестных правоохранительным органам сведений об обстоятельствах преступлений, а именно о процедуре приобретения наркотического средства, о размере приобретенного наркотического средства, о его стоимости.

Отсутствие адвоката при составлении явки с повинной, не влияет на допустимость, достоверность и относимость данного доказательства, так как это не основано на нормах уголовно-процессуального закона. Так, согласно ст. 140 УПК РФ протокол явки с повинной является поводом для возбуждения уголовного дела и, в соответствие со ст. ст. 73, 74 УПК РФ отнесен к иным документам, содержащим сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для уголовного дела. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. При этом уголовно-процессуальный закон не требует при обращении с заявлением о явке с повинной участия адвоката. 

В материалах уголовного дела не имеется данных, что до сообщения ФИО2 в явке с повинной о совершенном преступлении правоохранительные органы располагали сведениями о том, что Багриновский приобрел наркотическое средство в сети Интернет по средствам оплаты «биткоинами». 

Из протокола явки с повинной Багриновского усматривается, что она написана им добровольно, обстоятельства совершения преступления изложены им в протоколе явки с повинной в соответствии с его собственным субъективным восприятием содеянного, замечаний к протоколу явки с повинной у ФИО2 не имелось. Сведения, изложенные Багриновским в явке с повинной согласуются с другими представленными суду доказательствами, совокупность которых подтверждает вину Багриновского в совершении инкриминируемого ему деяния.

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 следует, что в ходе досмотра, на вопрос, имеются ли у него предметы или вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте, Багриновский пояснил, что у него в руках имеется почтовый конверт, в котором содержится наркотическое вещество «гашиш» весом 

<

данные изъяты> грамм, которое он приобрёл посредством интернета для личного потребления. Свидетели ФИО10, ФИО11 пояснили о том, что по поводу изъятого вещества ФИО2 подробно пояснил процедуру его приобретения, а также заявил об осведомленности нахождения в почтовом отправлении наркотического средства «гашиш», весом 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 3500 рублей. Экспертным исследованием объективно установлено, что вещество, сокрытое в почтовом отправлении, изъятом у ФИО4, является наркотическое средство «гашиш». 

Эти и другие исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, позволяют суду сделать выводы о непосредственном участии подсудимого ФИО2 в совершении этого преступления. 

Также суд считает установленным, что вышеуказанный ноутбук марки 

<

данные изъяты> является средством совершения преступления, поскольку, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 при помощи указанного ноутбука, используя выход в Интернет, заказал наркотическое средство. 

Доводы стороны защиты о противоречиях в объяснениях Багриновского о процедуре заказа наркотического средства, не влияют на квалификацию содеянного ФИО2, поскольку, в ходе личного досмотра, оперативно – розыскного мероприятия «опрос», а также в ходе осмотра места происшествия ФИО2 давал аналогичные пояснения о том, что с помощью ноутбука в сети интернет заказал из интернет магазина 

<

данные изъяты> «гашиш» весом 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 3500 рублей.

Судом оценивались показания свидетеля защиты ФИО24 По мнению суда показания данного свидетеля не могут являться доказательствами не виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. Факты, которые сообщил свидетель ФИО25 о том, что 29 июня 2018 года совместно с Багриновским отмечал день рождения сначала на природе, а потом на даче, не могут служить основанием для вывода, что наркотические средства, обнаруженные и изъятые у Багриновского, Багриновскому не принадлежат. 

Доводы стороны защиты о том, что на исследование было представлено другое вещество, не то которое было обнаружено и изъято у Багриновского, суд считает надуманными, поскольку данные доводы опровергаются изложенными в приговоре показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра ФИО2

Из показания свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что в их присутствии Багриновский пояснил, что примерно через три часа, после того как он оплатил заказанное им наркотическое средство, ему пришло сообщение, в котором был указан трек – номер, по которому он отслеживал почтовое отправление. А согласно сведений, о движении почтового отправления адресованного ФИО2, почтовое отправление принято в отделении связи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает правильным время приобретения ФИО2 наркотического средства, установленное органами предварительного следствия – в период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, количества наркотического средства – «гашиш», весом 4,534 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228., 229, 229.1 УК РФ» - является значительным размером, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, необходимость достижения таких целей наказания, как предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> /№/. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено. 

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы 

<

данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, личности ФИО2 суд полагает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, и приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности, его личности, несмотря на наличие смягчающих наказания обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания).

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, материальное положение ФИО2 и его семьи, наличие у последнего иждивенцев. 

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

На предварительном следствии были изъяты: почтовое отправление и наркотическое средство – гашиш, массой 6,089 грамма, упакованные в полимерный пакет, срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО2 на ватных тампонах, которые в силу пунктов 1,3 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса РФ, подлежат уничтожению.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия – 

<

данные изъяты> в соответствие с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса РФ, подлежат возвращению по принадлежности ФИО2

Изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО15 

<

данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

Штраф перечислить в МО МВД России «Тындинский», №.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 «обязательство о явке» - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты> – уничтожить;

- 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности ФИО2;

- 

<

данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.П. Мирошниченко