Дело № 1-131/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 25 сентября 2024 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Гик С.Е., 

при секретаре Недуговой Д.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Алимовой Э.А., 

защитника – адвоката Комбарова О.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ФИО2 ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО2 ИЗЪЯТА г.р., военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также в тайном хищении чужого имущества при нижеследующих обстоятельствах.

ФИО2 ИЗЪЯТА, примерно в 00 часов 32 минуты ФИО4, проходя мимо кафе «КФС», расположенного в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Николая Отрады АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну для оплаты заказов и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдает, применив физическую силу, открыл окно, проник в служебное помещение для оплаты заказов, откуда попытался тайно похитить кассовый ящик, в котором находились денежные средства в размере 6 500 рублей, принадлежащие ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его действия были обнаружены и пресечены кассиром Свидетель №1

Он же, ФИО2 ИЗЪЯТА, примерно в 12 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Остин», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пл.Дзержинского 1б, подошел к стенду с товарами ООО «Остин», где увидел женскую куртку пыльно-зеленого цвета. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 12 часов 45 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, снял с вешалки указанную женскую куртку артикул «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», принадлежащую ООО «Остин», стоимостью 4 999 рублей 17 копеек, выдернул антикражный магнитный датчик, свернул куртку и положил её в нижний отсек коляски. После чего вышел за пределы кассовой зоны, не оплатив товар, совершив тем самым тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Остин». Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Остин» ущерб на сумму 4 999 рублей 17 копеек.

В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи со смертью последнего. 

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным прекратить уголовное дело, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 ФИО2 ИЗЪЯТА заключён контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на срок 1 год, подсудимый проходил военную службу в войсковой части 29325. 

Как следует из записи акта о смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ФИО2 ИЗЪЯТА, произведенного отделом ЗАГС администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО2 ИЗЪЯТА г.р., умер ФИО2 ИЗЪЯТА

В материалах дела имеется заявление близкого родственника (супруги) ФИО4 – Свидетель №2, в котором она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по нереабилитирующему основанию. 

Поскольку подсудимый ФИО4 умер и сторона защиты, а также близкий родственник подсудимого не настаивают на производстве по уголовному делу с целью его реабилитации, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО4 должно быть прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает следующим образом: связку ключей – передать по принадлежности потерпевшему ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»; CD-R диск с видеозаписью от ФИО2 ИЗЪЯТА, CD-R диск с видеозаписью от ФИО2 ИЗЪЯТА – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Дигма» - оставить у родственников умершего ФИО4 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ по п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: связку ключей – передать по принадлежности потерпевшему ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»; CD-R диск с видеозаписью от ФИО2 ИЗЪЯТА, CD-R диск с видеозаписью от ФИО2 ИЗЪЯТА – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Дигма» - оставить у родственников умершего ФИО4 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья, подпись С.Е. Гик